Рішення № 28182067, 07.12.2012, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Справа № 0531/9463/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2012 р. Куйбишевський районний суд м.Донецька в складі:

головуючого - судді Якубенка О.Б., при секретарі Заікіній - Манолі О.Г., за участю представника позивача Рубцова А. А., відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи Смєховича Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Донецьку цивільну справу за позовом Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_2, третя особа - УМВС України на Донецькій залізниці, про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Донецький юридичний інститут МВС України звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми відшкодування вартості навчання, мотивуючи його таким. 11 серпня 2009 року ОСОБА_2 було зараховано на навчання до ДЮІ Луганського університету внутрішніх справ на підставі договору про підготовку фахівця, укладеного між ДЮІ Луганського університету внутрішніх справ, Управлінням МВС України на Донецькій залізниці та відповідачем. Відповідно до договору відповідач зобов'язався у разі його відрахування з інституту чи звільнення з органів внутрішніх справ до закінчення навчання відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі. 12.10.2012р. його було відраховано з ДЮІ та звільнено з органів внутрішніх справ України. За час навчання в ДЮІ з 11.08.2009р. до 12.10.2012р. на утримання ОСОБА_2 витрачено 61989,61грн. Просить стягнути з відповідача до державного бюджету суму відшкодування вартості навчання в розмірі 61989,61грн і судові витрати в сумі 619,90грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та дав пояснення, аналогічні викладеним у позові обставинам, уточнивши, що відповідач сплатив 200грн. боргу та просив стягнути відшкодування вартості навчання у розмірі 61789,61грн.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Представник третьої особи в судовому засіданні погодився з позовом.

Суд, дослідивши докази в їхній сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 11 серпня 2009 року між Донецьким юридичним інститутом Луганського державного університету внутрішніх справ, Головним управлінням МВС України на Донецькій залізниці та ОСОБА_2 був укладений договір про підготовку фахівця у Донецькому юридичному інституті, згідно із яким ОСОБА_2 було зараховано на навчання до вказаного інституту.

Відповідно до п. 2.3.6 договору про підготовку фахівця відповідач у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ до закінчення навчання і встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими п.3 цього договору, зокрема, в зв'язку з порушенням дисципліни зобов'язався відшкодовувати фактичні витрати пов'язані з його утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Згідно з наказом Донецького юридичного інституту МВС України №317о/с від 2 жовтня 2012 року сержанта міліції ОСОБА_2 відраховано з Донецького юридичного інституту та звільнено з органів внутрішніх справ України за ст. 36 «є» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України (за порушення дисципліни).

Згідно наданої довідки Донецького юридичного інституту МВС України витрати на утримання курсанта ОСОБА_2 за період навчання з 11.08.2009 по 12.10.2012рр. у ДЮІ МВС України складають 61989,61грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно пред'являються.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на відшкодування вартості навчання в сумі 61789,6грн. (з урахуванням сплаченої відповідачем суми).

Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 619,90грн.

На підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України, керуючись ст.ст.60,209,212,214,215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_2, третя особа - УМВС України на Донецькій залізниці, про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України (на рахунок ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 08571423, р/р.35227002004890) 61789 гривень 61 копійку, витрати по сплаті судового збору в сумі 619 гривень 90 копійок, а всього 62409 гривень 51 копійку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: