Постанова № 28177144, 24.12.2012, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 4-4417/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючий - суддя Кицюк В.П.,

при секретарях - Руденко Ю.О., Скрибка А.В., Заліській Г.Г.

за участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

прокурорів - Довбиш Н.В., Санак М.Є., Яценко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за скаргою адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва Мороз Т.П. від 03.09.2012 в частині порушення кримінальної справи за фактом розтрати невстановленими службовими особами ПАТ «Київенерго» майна підприємства в особливо великих розмірах та за фактом службової недбалості з боку службових осіб ПАТ «Київенерго», що причинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою в порядку ст. 236-7 КПК України 1960р. (далі КПК України), в якій просять скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва Мороз Т.П. від 03.09.2012 в частині порушення кримінальної справи за фактом розтрати невстановленими службовими особами ПАТ «Київенерго» майна підприємства в особливо великих розмірах та за фактом службової недбалості з боку службових осіб ПАТ «Київенерго», що причинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно описово-мотивувальної частини цієї постанови, 12.08.11 між ПАТ «Київенерго» в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «ТД «Екотрейд» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 1442/ДТМЗ-11 про закупівлю товарів за державні кошти на поставку труб поліетиленових та комплектуючих до них на суму 4 456 412,8 грн. Цього ж дня між ПАТ «Київенерго» та ТОВ «ТД «Екотрейд» укладено договір № 1443/ДТМЗ-11 про закупівлю товарів за державні кошти на поставку труб поліетиленових та комплектуючих до них на суму 4 719 412, 98 грн. Проте, з посиланням на акт Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків по НДС № 462/41-10/00131305 від 23.05.2012, слідчим зроблено висновок про порушення ПАТ «Київенерго» порядку проведення закупівлі товарів, робіт і послуг, шляхом проведення безтоварних операцій з ТОВ «ТД «Екотрейд», внаслідок чого ПАТ «Київенерго» завдано збитків на загальну суму 9 177 772, 26 грн.

В обґрунтування доводів скарги захисники стверджують, що кримінальну справу порушено всупереч положенням ст. ст. 94, 98 КПК України, без проведення належної дослідчої перевірки та за відсутності достатніх даних, які б вказували на наявність в діях посадових осіб ПАТ «Київенерго» ознак злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 367 КК України, при цьому аналізують текст оскаржуваної постанови на предмет відповідності її змісту вимогам ч. 1 ст. 98, ст. 130 КПК України, надають власну правову оцінку фактичним обставинам справи та даним, розцінених слідчим як підстави для порушення кримінальної справи.

Вказують, що висновки акту перевірки Окружної державної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС за результатами невиїзної документальної перевірки ПАТ «Київенерго» з питань дослідження правильності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по операціям з ТОВ «ТД «Екотрейд» за період серпень -вересень 2011 року № 462/41-10/00131305 від 23.05.2012, в якому стверджується начебто про відсутність поставок товарів ТОВ «ТД «Екотрейд» на адресу ПАТ «Київенерго» та укладення угод без мети настання реальних наслідків, не можуть слугувати підставами для порушення кримінальної справи, оскільки не містять належного обґрунтування та не відповідають фактичним обставинам справи, а по-друге, податкові органи не є належним суб'єктом оцінки правочину на предмет його відповідності вимогам діючого законодавства (Том 1 а.с.1-10).

В судовому засіданні захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили скасувати оскаржувану постанову в частині порушення кримінальної справи з підстав зазначених у скарзі та наведених судом вище.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, вважаючи, що оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи винесена у відповідності до положень ст. ст. 94, 98 КПК України, компетентною особою, при наявності законного приводу і достатніх підстав, а обставини, приведені захисниками в обґрунтування доводів скарги, потребують перевірки в ході розслідування кримінальної справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, на підставі яких порушено кримінальну справу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Інститут оскарження постанови про порушення кримінальної справи є одним з елементів судового контролю за стадією досудового слідства.

Наявність у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 юридичної зацікавленості в оскарженні вищезазначеної постанови про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину прокурор в судовому засіданні не оспорював.

Винесення постанови про порушення кримінальної справи є завершальною стадією перевірки інформації про вчинення ймовірного злочину, коли встановлені належні та об'єктивні дані, що вказують на наявність ознак злочину, передбаченого особливою частиною КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 97 КПК України, коли потрібно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб та/або витребуванням необхідних документів.

Відповідно до ст. 94 КПК України, якою також встановлено вичерпний перелік приводів для порушення кримінальної справи, кримінальна справа може бути порушена тільки у випадку, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Суд же, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи на досудовій стадії процесу скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва Мороз Т.П. від 03.09.2012 закрито кримінальну справу відносно технічного директора ПАТ «Київенерго» ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та відносно колишнього генерального директора ПАТ «Київенерго» ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за відсутністю у їх діях складу злочину, та одночасно порушено кримінальну справу за фактом розтрати невстановленими службовими особами ПАТ «Київенерго» майна підприємства в особливо великих розмірах та за фактом службової недбалості з боку службових осіб ПАТ «Київенерго», що причинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Судовим розглядом встановлено та визнано прокурором в судовому засіданні, що єдиною підставою для порушення кримінальної справи слугували висновки акту перевірки Окружної державної податкової служби Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС за результатами невиїзної документальної перевірки ПАТ «Київенерго» з питань дослідження правильності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по операціям з ТОВ «ТД «Екотрейд» за період серпень -вересень 2011 року № 462/41-10/00131305 від 23.05.2012. Зазначеним актом встановлено порушення ПАТ «Київенерго» вимог п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту у сумі 1 529 629 грн та заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду за серпень та вересень 2011 року в сумі 1 529 629 грн. Такий висновок ДПС зроблено з посиланням на те, що взаємовідносини між ТОВ «ТД «Екотрейд» та контрагентом - покупцем ПАТ «Київенерго», згідно договорів від 12.08.11, не спричинили реального настання правових наслідків.

Між тим, надаючи правову оцінку фактичним даним, викладеним в акті перевірки, як підставам для порушення кримінальної справи та першоджерелу відомостей про ймовірний злочин, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини. Статтею 204 ЦК України закріплена презумпція правомірності правочину, згідно якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом. У всіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину. Про недійсність правочину ухвалюється судове рішення.

З огляду на зазначені вище положення закону, посадові особи ДПС не є належним суб'єктом оцінювання правочину на предмет його відповідності вимогам закону, а відтак обставини викладені в акті перевірки самі по собі є припущеннями, які потребують оцінки в рамках господарського (адміністративного) судочинства або шляхом проведення належної дослідчої перевірки в порядку ч. 4 ст. 97 КПК України, чого у справі не зроблено, оскільки інших підстав для порушення кримінальної справи матеріали дослідчої перевірки не містять.

Будь-яких даних про те, що на момент винесення постанови про порушення кримінальної справи та на час розгляду скарги укладені між ПАТ «Київенерго» в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «ТД «Екотрейд» догори на поставку товарно-матеріальних цінностей визнані недійсними у судовому порядку, а дії осіб причетних до їх укладання - не відповідаючими вимогам закону, рівно як і про наявність у ПАТ «Київенерго» претензій з приводу не поставки товару та заподіяння матеріальної шкоди, матеріали справи не містять і таких даних прокурором в судовому засіданні не представлено.

Таким чином, оцінюючи в сукупності надані матеріали, розцінені слідчим як підстави для порушення кримінальної справи, приходжу до висновку, що відповідних, допустимих та достатніх даних, отриманих з законних джерел, які б вказували на наявність по справі ознак злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 367 КК України, при винесені оскаржуваної постанови не було, викладені в оскаржуваній постанові висновки про наявність ознак злочинів не підтверджені об'єктивними даними, а тому носять характер припущення.

Конституційний Суд України в мотивувальній частині рішення № 3-рп/2003 від 30.01.2003 зазначив, що порушення кримінальної справи з недотриманням ст.ст. 94-98 КПК України, на підставі даних, які носять недостовірний характер неприпустимо, оскільки це може породити наслідки, які виходять за межі кримінально-процесуальних відносин, і завдати такої шкоди конституційним правам і свободам , що поновити їх буде нездійсненим.

Відсутність підстав для порушення кримінальної справи обґрунтовується також тим, що кримінальну справу відносно технічного директора ПАТ «Київенерго» ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та відносно колишнього генерального директора ПАТ «Київенерго» ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрито саме за відсутністю у їх діях складу злочину, а не за недоведеністю у вчиненні інкримінованих злочинів.

Зважаючи на викладене скарга адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва Мороз Т.П. від 03.09.2012 в частині порушення кримінальної справи за фактом розтрати невстановленими службовими особами ПАТ «Київенерго» майна підприємства в особливо великих розмірах та за фактом службової недбалості з боку службових осіб ПАТ «Київенерго», що причинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, - скасуванню.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4- задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва Мороз Т.П. від 03.09.2012 в частині порушення кримінальної справи за фактом розтрати невстановленими службовими особами ПАТ «Київенерго» майна підприємства в особливо великих розмірах та за фактом службової недбалості з боку службових осіб ПАТ «Київенерго», що причинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, - скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Кицюк В.П.