Ухвала суду № 28175715, 19.12.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 р.Справа № 1570/3127/2012

Категорія: 9.2 Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одеса апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖСК Строй 2007»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖСК Строй 2007»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0008132301 від 10.05.2012 року - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції не відповідає встановленим обставинам у справі, так як податковим органом в ході проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «ЖСК Строй 2007»з питання взаєморозрахунків та правових відносин з ТОВ «Забудова Світу», за період січень, червень 2011 року, та з питання взаєморозрахунків та правових відносин з ТОВ «Тетрабудсервіс», за серпень 2011 року, що підтверджується актом № 116/22-214/34319821 від 19.04.2012 р., достовірно встановлено порушення:- п.п.1,5 ст.203, п.п.1,2 ст.215, ст.216 ЦК України, в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів здійснених ТОВ «ЖСК Строй 2007»з ТОВ «Забудова світу»та ТОВ «Тетрабудсервіс», на загальну суму 12087504 грн., які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними, та є нікчемними; п.п.14.1.185, п.п.14.1.203, п.п.14.1.191, п.п.14.1.202, п.14.1 ст.14, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, у сумі 2014584 грн.

Порушення полягає у тому, що господарські операції підприємства ТОВ «ЖСК Строй 2007» та контрагентів-постачальників ТОВ «Забудова Світу», ТОВ «Тетрабудсервіс»не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів. Наслідком діяльності підприємства ТОВ «ЖСК Строй 2007» є виключно, чи переважно, формування податкових зобов'язань та податкового кредиту на адресу контрагентів. У результаті порушення підприємства ТОВ «ЖСК Строй 2007» своїх податкових зобов'язань, приписів господарського та цивільного законодавства (моральних засад), угоди, укладені з контрагентами на реалізацію ТМЦ (робіт, послуг) на адресу останніх, мають протиправний характер. Такий правочин, в наслідок якого неправомірно віднесений ПДВ до складу податкових зобов'язань, по суті спрямований на незаконне заволодіння майном держави та суперечить інтересам держави та суспільства, вважається таким, що порушує публічний порядок, а тому у відповідності до ч.2 ст.228 ЦКУ, є нікчемним.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖСК Строй 2007»зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради за №15561020000018420 від 27.03.2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №267353.

На підставі наказу начальника ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС №289 від 05.04.2012 р., проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «ЖСК Строй 2007» з питання взаєморозрахунків та правових відносин з ТОВ «Забудова Світу», за період січень, червень 2011 року, та з питання взаєморозрахунків та правових відносин з ТОВ «Тетрабудсервіс», за серпень 2011 року, що підтверджується актом № 116/22-214/34319821 від 19.04.2012 р., встановлено порушення вимог:- п.п.1,5 ст.203, п.п.1,2 ст.215, ст.216 ЦК України, в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, здійснених ТОВ «ЖСК Строй 2007» з ТОВ «Забудова світу», ТОВ «Тетрабудсервіс», на загальну суму 12087504 грн., у т.ч. ПДВ - 2014584 грн., які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними, та є нікчемними; п.п.14.1.185, п.п.14.1.203, п.п.14.1.191, п.п.14.1.202 п.14.1 ст.14, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 2014584 грн., в тому числі, за січень 2011 року на суму 40000 грн. та за червень 2011 року на суму 525000 грн., за серпень 2011 року на суму 1449584 грн.

Правовідносини у справі ґрунтуються на тому, що ТОВ «ЖСК Строй 2007»укладено із ДП «Донецька залізниця»договір на виконання робіт із реконструкції Учбово-методичного центру Донецької залізниці №НКВ-101259 від 16.07.2010 року.

На виконання умов договору позивачем укладено угоди підряду з ТОВ «Забудова Світу», ТОВ «Тетрабудсервіс»на виконання будівельних робіт, які, на думку податкового орагану, з урахуванням актів перевірки даних контрагентів іншими податковими службами, а саме акт ДПІ у Печерському районі м. Києва від 01.03.2012 року №1109/23-4/37242411 «Про неможливість проведення зустрічної звірки контрагента ТОВ «Забудова світу»з питань підтвердження отриманих даних від платників податків за період червень, липень, серпень 2011 року», та акт ДПІ у Печерському районі м. Києва від 07.03.2012 року №107/22-2/37508271 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Тетрабудсервіс»щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.08.2011 року по 31.01.2012 року», встановлено, що господарські операції підприємства ТОВ «ЖСК Строй 2007»та контрагентів-постачальників ТОВ «Забудова Світу»та ТОВ «Тетрабудсервіс»не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів, а як наслідок заниження податку на додану вартість.

В результаті перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0008132301 від 10.05.2012 року.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок щодо відсутності порушення позивачем вимог податкового законодавства, так як господарська діяльність позивача щодо укладення угод з контрагентами здійснено у відповідності до вимог законодавства, що підтверджується належно складеними первинними документами, та відповідає суті діяльності товариства.

Так, у відповідності до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, визначено право на віднесення сум податку до податкового кредиту, який виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п.198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у

зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст.198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг,

не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1. ст.201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, яка містить обов'язкові реквізити.

Також, ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з ч.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні документи, тобто податкові, видаткові накладні, рахунки, довіреності, акти виконаних робіт, акти прийому - передачі товарів, робіт, послуг оформлені на паперових носіях та при наявності таких обов'язкових реквізитів: назва документа (форми); дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильності її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судовою колегією встановлено, що правовідносини у справі ґрунтуються на тому, що ТОВ «ЖСК Строй 2007»укладено із ДП «Донецька залізниця»договір на виконання робіт із реконструкції Учбово-методичного центру Донецької залізниці №НКВ-101259 від 16.07.2010 року, відповідно до якого Підрядник - ТОВ «ЖСК Строй 2007», у межах договірної ціни, виконує на свій ризик власними та притягнутими силами та способами усі передбачені замовленням роботи, а Замовник - ДП «Донецька залізниця»приймає виконану роботу й оплачує її на умовах даного договору. Пунктом 4.2 цього договору передбачено, що при несвоєчасному, з вини Підрядника, початку робіт, неналежному виконанні графіка умов договору тощо, Замовник попереджає Підрядника, що якщо протягом місяця не відбудеться істотних зрушень, Замовник ініціює розірвання договору. Згідно п.10.1 цього Договору, Підрядник може залучати для виконання робіт субпідрядні організації. Договір діє до 31.12.2010 року або до повного виконання зобов'язань сторонами договору згідно п.23.1 цього Договору.

Також, 05.08.2011 року між ДП «Донецька залізниця»та ТОВ «ЖСК Строй 2007»укладено договір на виконання робіт з реконструкції Учбово-методичного центру Донецької залізниці №НКВ-112479, відповідно до якого Підрядник - ТОВ «ЖСК Строй 2007», у межах договірної ціни, виконує на свій ризик власними і притягнутими силами та способами усі передбачені замовленням - роботи з «Реконструкції будівлі Учбово-методичного центру Донецької залізниці», усуває за свій рахунок протягом гарантійного терміну експлуатації об'єкта недоробки, обумовлені неякісним виконанням робіт, а Замовник - ДП «Донецька залізниця»приймає виконану роботу й оплачує її на умовах даного Договору.

На виконання умов договору, за наявності можливості залучати інші організації для виконання робіт, ТОВ «ЖСК Строй 2007»укладено:

- із ТОВ «Забудова світу»договір підряду №010/01 від 10.01.2011 року, з додатковою угодою до нього, згідно умов якого підрядник - TOB «Забудова світу»зобов'язується виконати роботи по реконструкції об'єкту Учбово-методологічного центру Донецької залізниці, та будівництво житлового масиву «Одеський Двір», за попередньою домовленістю обсягів роботи і розрахунків за виконану роботу;

- із ТОВ «Забудова світу»договір підряду №12/01 від 01.06.2011 року, згідно умов якого підрядник - TOB «Забудова світу»зобов'язується виконати роботи по реконструкції об'єкту Учбово-методологічного центру Донецької залізниці за попередньою домовленістю обсягів роботи і розрахунків за виконану роботу.

На підтвердження виконання робіт із реконструкції будівлі за вказаними договорами підряду №010/01 від 10.01.2011 року та №12/01 від 01.06.2011 року, у перевіряємий період, позивачем надано до суду копії: актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2011року, квітень 2011 року, червень 2011 року, підписаних представниками TOB «Забудова світу»та ТОВ «ЖСК Строй 2007», 30.03.2011 року, 29.04.2011 року та 07.06.2011 року. При цьому, в примітках до вказаних актів зазначається, що будівельні роботи - це будівельні, монтажні, пусконаладчі та інші роботи, які виконуються при новому будівництві, реконструкції, реставрації, при капітальному та поточному ремонтах будівель та споруд.

В обґрунтування фактичності здійснення господарської операції із реконструкції будівлі за вказаними вище договорами, позивачем надано до суду завірені належним чином копії: довідок про вартість виконаних будівельних робіт та затрат за березень 2011 року, квітень 2011 року та червень 2011 року; підсумкові відомості ресурсів (витрати за прийнятими нормами) за березень 2011 року, червень 2011 року; договірної ціни; податкові накладні: №1190101 від 19.01.2011 року, №1250101 від 25.01.2011 року - за договором підряду від 10.01.2011 року, та податкові накладні: №54 від 07.06.2011 року, №55 від 07.06.2011 року, №56 від 07.06.2011 року, на виконання договору підряду від 01.06.2011 року №12/01.; реєстрами отриманих та виданих податкових накладних за січень та червень 2011 року; виписка по рахунку від 19.01.2011 року; платіжне доручення №841 від 19.01.2011 року, з урахуванням ПДВ, та виписка по рахунку від 25.01.2011 року, на оплату ТОВ «Забудова світу»ремонтно-будівельних робіт, у сумі 40000 грн.; платіжне доручення №845 від 25.01.2011 року.

Суми податку на додану вартість, відповідно до вищевказаних податкових накладних, позивач включив до складу податкового кредиту з ПДВ за січень 2011 року, у розмірі 40000 грн., та за червень 2011 року, у розмірі 525000,01 грн., що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість.

Крім того, між ТОВ «ЖСК Строй 2007»(замовник) та ТОВ «Тетрабудсервіс» (підрядник) укладено договір №14/07 від 14.07.2011 р. на виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції будівель Учбово-методичного центру Донецької залізниці, за попередньою домовленістю про об'єм роботи і розрахунків за виконану роботу. Згідно п.3.1 ст.3 цього Договору, вартість робіт відповідно до договору, включає відшкодування витрат підрядника: плату за поставлені матеріали і виконану ним роботу, і вираховується в кошторисі, який обґрунтовується розрахунками і узгоджується з замовником в 10000000 грн., в тому числі ПДВ, у сумі 1666666,67 грн. Підпунктом 7.1 ст.7 Договору передбачено, що оплата виконаних робіт здійснюється в національній валюті України прямими банківськими переводами, або іншим не забороненим законодавством способом на рахунок підрядника. В п.6.1 ст.6 Договору вказано, що здача-приймання виконаних робіт здійснюється оформленням актів приймання виконаних робіт за формою КБ-2в.

На підтвердження виконання робіт із реконструкції будівлі позивачем надано до суду копії: актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2011року, підписані представниками TOB «ЖСК Строй 2007»та ТОВ «Тетрабудсервіс». При цьому, в примітках до вказаних актів та довідок зазначається, що будівельні роботи -це будівельні, монтажні, пусконаладчі та інші роботи, які виконуються при новому будівництві, реконструкції, реставрації, при капітальному та поточному ремонтах будівель та споруд.

В обґрунтування фактичності здійснення господарської операції, позивачем надано до суду завірені належним чином копії: договірної ціни; довідок про вартість виконаних будівельних робіт та затрат за грудень 2011 року ; підсумкової відомості ресурсів (витрати за нормами) за грудень 2011 року; актів вартості змонтованого обладнання, придбаного виконавцем робіт за грудень 2011 року; податкові накладні: №72 від 09.08.2011 року, №73 від 09.08.2011 року, №74 від 09.08.2011 року, №75 від 09.08.2011 року, №76 від 09.08.2011 року, №77 від 09.08.2011 року, №78 від 09.08.2011 року, №79 від 09.08.2011 року, №86 від 10.08.2011 року, №141 від 15.08.2011 року, №142 від 15.08.2011 року, №168 від 17.08.2011 року, №206 від 25.08.2011 року, №350 від 31.08.2011 року, №351 від 31.08.2011 року, №352 від 31.08.2011 року, №353 від 31.8.2011 року, №354 від 31.08.2011 року, №395 від 31.08.2011 року; реєстром отриманих та виданих податкових накладних за серпень 2011 року; платіжні доручення: №1026 від 09.08.2011 року, №1027 від 09.08.2011 року, №1028 від 09.08.2011 року, №1029 від 09.08.2011 року, №1030 від 09.08.2011 року, №1031 від 09.08.2011 року, №1032 від 09.08.2011 року, №1033 від 09.08.2011 року, №1042 від 10.08.2011 року, №1049 від 15.08.2011 року, №1050 від 15.08.2011 року, №1055 від 17.08.2011 року, №1072 від 25.08.2011 року, №1079 від 31.08.2011 року, №1080 від 31.08.2011 року, №1081 від 31.08.2011 року, №1082 від 31.08.2011 року, №1083 від 31.08.2011 року, №1085 від 31.08.2011 року.

Суму податку на додану вартість, відповідно до вказаних вище податкових накладних, позивач включив до складу податкового кредиту з ПДВ за серпень 2011 року, у розмірі 1449583,33 грн., що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за серпень 2011 року та додаткам №5 до неї.

Колегія вважає, що у відповідності до вищезазначених норм позивачем належним чином здійснено оформлення податкових накладних та первинних документів, які обґрунтовують відомості, викладені у податковій накладній, і є підтвердженням належного ведення бухгалтерського обліку позивача та дотримання вимог законодавства України при веденні господарської діяльності.

Крім того, судом першої інстанції в повному об'ємі перевірено реальність проведених операцій, а саме виконання будівельних робіт.

У разі, якщо на час здійснення господарських операцій, за якими податковий орган не визнає обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, постачальники були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також мали свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцями та їх постачальниками, ні за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

Посилання апелянта на нікчемність правочинів, як такі, що порушують публічний порядок, у відповідності до ст. 228 ЦК України, є безпідставним, так як доказів в ході розгляду справи не добуто, а навпаки підтверджено правомірність господарських операцій.

Враховуючи вищевикладене колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАСУ, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом 20 днів, після набрання нею законною сили до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло