Ухвала суду № 28171667, 24.12.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2012 року Справа № 2а/2370/4935/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Уманської об'єднаноїдержавної податкової інспекції Черкаської області ДПС (далі -Уманська ОДПІ) до державного реєстратора Одеської міської ради Дегтяр Вікторії Станіславівни (відповідач 1), державного реєстратора Уманської міської ради Плотнікової Любові Павлівни (відповідач 2), треті особи, що не заявляють самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Захист Агро»(далі -ТОВ «НВП «Захист Агро»), Керівник ТОВ «НВП «Захист Агро»про визнання недійсним та скасування реєстраційних записів, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Уманська ОДПІ, звернувшись до державного реєстратора Одеської міської ради Дегтяр Вікторії Станіславівни (відповідач 1), державного реєстратора Уманськоїміської ради Плотнікової Любові Павлівни (відповідач 2), треті особи, що не заявляють самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Захист Агро»(далі -ТОВ «НВП «Захист Агро»), Керівник ТОВ «НВП «Захист Агро»про визнання недійсним та скасування реєстраційних записів, зобов'язання вчинити дії, просить:

- визнати недійсним та скасувати запис від 23.04.2012р. №15561070002041775 в реєстраційній справі ТОВ «НВП «Захист Агро», вчинений державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради про зміну місцезнаходження ТОВ «НВП «Захист Агро»на адресу: 20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Котовського, буд.35, кв.7;

- зобов'язатидержавного реєстратора виконавчого комітету Уманськоїміської ради знести запису реєстраційну справу ТОВ «НВП «Захист Агро»(37679501) про зняття з обліку ТОВ «НВП «Захист Агро»(37679501).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статті 106 цього Кодексу. Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Натомість, у позовній заяві щодо місця служби відповідача 1 і відповідача 2 вказана міська рада. Відповідно до предметної підсудності п.1 ч. 1 ст.18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.Натомість, жодна із позовних вимог не кореспондується із відповідачами, зазначеними у позовній заяві.

Адміністративний позов (ч.4 ст.105) може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. Натомість, позивач не вказує про яке саме рішення йдеться і не викладає обставин, зокрема щодо реєстраційного запису ТОВ «НВП «Захист Агро»чи іншого рішення суб'єкта владних повноважень, вчиненого на здійснення владних управлінських функцій, що порушують права та інтереси юридичної особи у сфері публічно-правових відносин.Позивач - суб'єкт владних повноважень ( п.5 ч.2 ст.17 КАСУ) не зазначає на виконання якої мети, завдання, функцій, доручень, компетенції,повноваження, представництва та на підставі якого закону просить зобов'язатидержавного реєстратора виконавчого комітету Уманськоїміської ради «знести запис»у реєстраційну справу ТОВ «НВП «Захист Агро»(37679501) про зняття з облікуостаннього.

Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом (ч.5 ст.105 КАСУ). Проте, як вбачається зі змісту позовних вимог і обгрунтування обставин справи, позивач вважає, що його право на звернення не може бути обмежене законом з огляду на ч.2 ст.124 Конституції.

Разом з тим суддя, зазначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч.1 ст. 2 КАС України). Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у ст.3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Пункт 6 ч. 1 ст. 3 КАС України містить положення, згідно з яким адміністративний позов -це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. Частиною 2 ст. 4 КАС України визначено, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Пункт перший частини другої ст. 17 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Відповідно до п. 1.4. Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2005р. №34/5 нормативно-правовий акт це офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування. Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені широким колом осіб (фізичних та юридичних), яких вони стосуються. Індивідуальні ж акти можуть бути оскаржені лише особами, безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси яких такими актами порушено. Протиправною бездіяльністю є не будь -яка пасивна форма поведінки, а лише та, яка полягає у невиконанні тих дій, які особа повинна була і могла вчинити у силу покладених на неї обов'язків і згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до частини другої статті 3 Конституції України головним обов'язком держави є утвердження і забезпечення прав і свобод людини. Забезпечення прав і свобод, крім усього іншого, потребує, зокрема, законодавчого закріплення механізмів (процедур), які створюють реальні можливості для здійснення кожним громадянином прав і свобод (абзац четвертий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 24 грудня 2004 року N 22-рп/2004).

Відповідно до ст. 50 КАС України суб'єкт владних повноважень може звернутися з позовом про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, встановлених законом.

Аналіз переліку підстав для звернення суб'єкта владних повноважень до суду дає можливість дійти висновку, що Уманська ОДПІ повинна мати достатні адміністративні можливості для здійснення визначених законом завдань та функцій, і лише у випадках, коли Конституцією чи законами України встановлено обмеження його діяльності, звертається до суду з позовом по суті для отримання судового дозволу. Таке звернення має бути зумовлено необхідністю виконання завдань і функцій, а використовувати свої повноваження ОДПС можуть лише з метою, з якою це повноваження надано.

Суб'єкт владних повноважень має діяти виключно в межах та у спосіб, що встановлено законом, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження. Розширене тлумачення суб'єктом владних повноважень способів здійснення своїх повноважень не допускається.

Втручання у право на мирне володіння майном є сумісним з вимогами ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, підписаної в Римі 4 листопада 1950 року, коли воно законне і не свавільне (рішення у справі "Ятрідіс проти Греції", № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні частини першої статті 1, лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним (рішення у справі "Беєлер проти Італії" № 33202/96, п. 107, ECHR 2000-I). Зокрема, прокурор або його заступник самостійно визначає і обгрунтовує у позовній заяві, у чому полягає порушення інтересів держави чи у чому існує загроза інтересам держави (рішення КСУ у справі №1-1/99 від 8 квітня 1999 р.№3-рп/99).

Насамкінець, суддя зазначає, що відповідно ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб»підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. За чинним законодавством розрізняються та не ототожнюються такі реєстраційні дії як запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням та запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно статті 108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 11 січня 2013р. для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Уманської ОДПІ до державного реєстратора Одеської міської ради Дегтяр Вікторії Станіславівни (відповідач 1), державного реєстратора Уманськоїміської ради Плотнікової Любові Павлівни (відповідач 2), треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ТОВ «НВП «Захист Агро», керівник ТОВ «НВП «Захист Агро»про визнання недійсним та скасування реєстраційних записів, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 11 січня 2013р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В.Трофімова