Ухвала суду № 28171569, 07.12.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 13489/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Підприємства об'єднання громадян «Укрпостач»Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України»про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Підприємства об'єднання громадян «Укрпостач»Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України», в якому просить суд стягнути з Підприємства об'єднання громадян «Укрпостач»Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України»до Державного бюджету України суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 130332,45 грн. (Реквізити: одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, р/р 31117029700004 податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

З урахуванням вимог ч.3 ст.106 КАС України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацем двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду лише копію списку рекомендованих листів та копію розрахункового документу (фіскальний чек).

Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позовна заява обґрунтована посиланням на наявність податкового боргу з податку на додану вартість.

Позивач при зверненні до суду не надав доказів виникнення вказаного податкового боргу, а саме:

- копії податкового повідомлення-рішення № 0001841503 від 27.02.12,

- акту камеральної перевірки № 614/15-207/ 24143572 від 24.02.12,

- доказів направлення та вручення цих документів відповідачу;

- доказів направлення та вручення відповідачу акту камеральної перевірки від 30.03.12 року № 284/15-308/24143572 та податкового повідомлення-рішення № 0003431503 від 12.04.12 року;

- доказів направлення та вручення відповідачу акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 30.01.12 року № 309/235/24143572;

- акту опису майна у податкову заставу № 209 від 29.05.12 року;

- довідки про те, що податкові повідомлення-рішення № 0001841503 від 27.02.12 року, №0002891503 від 04.04.12 року, №0003431503 від 12.04.10 року не перебувають у процедурі адміністративного та судового оскарження.

Позивачем також не зазначено причини неможливості надання вказаних доказів.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, надавши: опис вкладення разом з розрахунковим документом про надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками для відповідача; копії податкового повідомлення-рішення № 0001841503 від 27.02.12, акту камеральної перевірки № 614/15-207/ 24143572 від 24.02.12, докази направлення та вручення цих документів відповідачу; докази направлення та вручення відповідачу акту камеральної перевірки від 30.03.12 року № 284/15-308/24143572 та податкового повідомлення-рішення № 0003431503 від 12.04.12 року; докази направлення та вручення відповідачу акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 30.01.12 року № 309/235/24143572; акту опису майна у податкову заставу № 209 від 29.05.12 року; довідки про те, що податкові повідомлення-рішення № 0001841503 від 27.02.12 року, №0002891503 від 04.04.12 року, №0003431503 від 12.04.10 року не перебувають у процедурі адміністративного та судового оскарження. У разі неможливості надання вказаних доказів позивач повинен зазначити причини неможливості їх надання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Підприємства об'єднання громадян «Укрпостач»Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України»про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 14.12.2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 14.12.2012 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Білова О.В.