Постанова № 28171526, 20.12.2012, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 р. Справа № 2a-1870/9420/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського міського центру зайнятості до Публічного акціонерного товариства "Сумська пересувна механізована колона № 57" про стягнення пені в розмірі 75грн. 72коп,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський міський центр зайнятості (далі по тексту – позивач, Сумський МЦЗ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Сумська пересувна механізована колона № 57" (далі по тексту –відповідач, ПАТ "Сумська пересувна механізована колона № 57") про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на випадок безробіття в сумі 75грн.72коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач зареєстрований в Сумському міському центрі зайнятості та згідно законодавства набув статусу платника страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. За результатами перевірки з питань дотримання вимог законодавства щодо правильності нарахування та своєчасності сплати страхових внесків за період з 01.10.2007р. до 31.12.2010р. відносно відповідача 23.10.2012р. винесене рішення №2 про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, у тому числі донарахованих сум страхових внесків (недоїмки), пені та штрафу в сумі 75грн.72коп. Станом на 22.11.2012р. рішення відповідачем не оскаржено, пеня у визначений законом строк не сплачена.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.16), надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати в його відсутності (а.с.18).

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.17), в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПАТ "Сумська пересувна механізована колона № 57" (ідентифікаційний код 1037637), 14.12.1995 року зареєстровано як юридична особа та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ, копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.5-6).

На підставі ст. 4 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) від 2 березня 2000 року N 1533-III (далі по тексту – Закон) відповідач є платником страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття з дня взяття його на облік.

На підставі п. 2 ст. 1 Закону України "Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) від 11 січня 2001 року N 2213-III відповідач повинен перераховувати Сумському МЦЗ внески у розмірі, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону та п.п. 5.1, 5.3, 5.4, 5.6 п. 5 Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (із змінами), затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.12.2000 р. за № 339 (далі - Інструкція №399) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2001 р. за № 30/5221, відповідач починає сплачувати страхові внески з дня набуття статусу платника страхових внесків до Фонду. Нарахування страхових внесків здійснюється щомісяця на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться або які підтверджують нарахування заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, виходячи із розміру страхового внеску, що діє на день нарахування виплат. Перерахування страхових внесків здійснюється страхувальником одночасно з одержанням (перерахуванням) в установах банку коштів на оплату праці (виплати доходу).

Судом встановлено, що 24.09.2012 року спеціалістом Сумського міського центру зайнятості здійснена документальна перевірка з питань дотримання вимог законодавства щодо правильності нарахування та своєчасності сплати страхових внесків за період з 01.10.2007р. по 31.12.2010р., якою встановлено факт несвоєчасної сплати страхових внесків за жовтень-грудень 2010р. та нарахована пеня в сумі 75грн.72грн. Дані обставини підтверджуються копією акта №258 від 24.09.2012р. (а.с.8-9).

На підставі акта перевірки відносно відповідача 23.10.2012 року винесено рішення №2 про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, у тому числі донарахованих сум страхових внесків (недоїмки), пені та штрафу в сумі 75грн.72коп.

Абзацом 8 п.7.4. Інструкції №399 визначений обов’язок роботодавця протягом десяти робочих днів, наступних за днем одержання рішення, сплатити суми недоїмки, пені та штрафу або оскаржити рішення у встановленому порядку, не сплачені в строк страхові внески, пеня і штрафи стягуються в дохід Фонду із страхувальника у судовому порядку відповідно до законодавства (п. 9.7 Інструкції №399).

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, рішення отримано повноважною особою відповідача 29.10.2012р. (а.с.8), на час розгляду справи ним не оскаржене, пеня залишилась не сплаченою.

Враховуючи, що на момент розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена, суд приходить до висновку, що вимоги Сумського міського центру зайнятості щодо стягнення пені в сумі 75грн.72коп. є обґрунтованими та такими, що відповідають нормам законодавства, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського міського центру зайнятості до Публічного акціонерного товариства "Сумська пересувна механізована колона № 57" про стягнення пені в розмірі 75грн. 72коп –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Сумська пересувна механізована колона № 57" (40002, місто Суми, вул. Роменська,77, код ЄДРПОУ 1037637, р/р 26002110000466 в СФ АКБ "Індустріалбанк", МФО 337892) на користь Сумського міського центру зайнятості (4009, місто Суми, вул. Баумана,45, одержувач: Держбюджет м. Суми, код 37970593, ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, р/р 37171971900002, код платежу 50040100) заборгованість зі сплати пені в сумі 75грн.72коп. (сімдесят п'ять грн. сімдесят дві коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова