Постанова № 28171476, 18.12.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

18 грудня 2012 р. №2а-12470/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,

за участю: представника позивача - Рощук А.О.,

представника відповідача - Таран М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМТОЧКА" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0000952232 від 29.10.2012р., прийняте Західною МДПІ м.Харкова Харківської області Державної податкової служби на підставі Акту перевірки №1573/20/40/22/37764057 від 10.10.2012р.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що не погоджується з рішенням прийнятим Західною МДПІ м.Харкова Харківської області Державної податкової служби та вважає, що суму штрафних санкцій визначено неправомірно.

Представник позивача в судове засідання призначене на 18.12.2012р. прибув, підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 18.12.2012р. прибув, проти визнання позову заперечував та просив суд відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ "ЕКОНОМТОЧКА" 08.08.2011р. зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради як юридичну особу.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу Державної податкової служби від 02 жовтня 2012 року №366 та п.п.20.2.6 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України 10 жовтня 2012 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами - Гранкіною Л.П. та Архипенко А.М., була проведена фактична перевірка щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За результатами перевірки було складено акт №1573/20/40/22/37764057 від 10.10.2012р. (а.с.8 - 11).

Згідно висновків акту, Державною податковою службою у Харківській області виявлено порушення ТОВ "ЕКОНОМТОЧКА" податкового законодавства, а саме п.2.6 розд.2 Постанови НБУ №637 "Про затвердження Положення про введення касових операцій у національній валюті в України" від 15.12.2004р.

Не погоджуючись з висновками акту фактичної перевірки, ТОВ "ЕКОНОМТОЧКА" подано заперечення на акт перевірки.

У зв'язку з цим, Західна МДПІ м.Харкова Харківської області Державної податкової служби надіслала листа від 24.10.2012р. за №8376/10/22-321 про розгляд заперечень проти акту про результати фактичної перевірки від 18.10.2012р. за №2012/16, в якому вказала, що розглянувши матеріали перевірки від 10.10.2012р. та вивчивши документи, подані платником податків під час перевірки та доданих до заперечень №2012/16 від 18.10.2012р. на акт перевірки, члени комісії по вирішенню спірних питань Західної МДПІ м.Харкова Х/О ДПС ухвалили винесення податкового повідомлення-рішення та застосування штрафних санкцій за результатами фактичної перевірки ТОВ "ЕКОНОМТОЧКА" (код ЄДРПОУ 37764057).

Західною МДПІ м.Харкова Харківської області Державної податкової служби, на підставі акту перевірки №1573/20/40/22/37764057 від 10.10.2012р., підпункту 54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України та згідно з абз.3 ст.1 Указу Президента №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки із змінами та доповнення" від 12.06.1995р., винесено податкове повідомлення-рішення №0000952232 від 29.10.2012р. про застосування суми штрафних санкцій у розмірі 157240,00 грн. (сто п'ятдесят сім тисяч двісті сорок гривень) (а.с.12).

Судом встановлено, що ТОВ "ЕКОНОМТОЧКА" оприбутковувало готівку у касовій книзі підприємства прибутковими касовими ордерами, а також здало готівку до банківської установи на поточний рахунок ТОВ "ЕКОНОМТОЧКА". Грошові кошти в розмірі 31 448, 00 грн., про які йде мова в акті перевірки від 10.10.2012р.за №1573/20/40/22/37764057, обліковані у КОРО відображені в прибуткових касових ордерах, касовій книзі позивача та здані до банківської установи, що підтверджується наступними документами:

- копією книги обліку розрахункових операцій №2035003054 р/1 (а.с.17-20);

- Z-звітним чеком №0229 за 08.15.12р. в якому відображене службове вилучення готівки (а.с. 20);

- прибутковим касовим ордером №317 від 08.05.2012р. (а.с.21);

- прибутковим касовим ордером №318 від 08.05.2012р. (а.с.22);

- видатковим касовим ордером №216 від 10.05.2012р. (який свідчить про здачу до банку торгівельної виручки) (а.с. 23);

- квитанцією банку №67 від 10.05.2012р. (а.с.24).

По суті заявлених вимог суд виходить із наступних обставин. Абзацом першим пункту 2.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні"", затвердженого постановою Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Згідно з абзацом третім пункту 2.6 вказаного Положення у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книжки).

Абзацом п'ятим пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні встановлено, що суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до пункту 1.1 даного Положення книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку прийнятих та виданих касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій; книга обліку доходів і витрат - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки.

Судом встановлено, що на момент перевірки фіскальний звітній чек (Z - звіт №0229 за 08.05.2012р.) був в наявності в КОРО, в ньому зазначено суми коштів оприбуткованих через РРО, а саме: загальний оборот - 33921,00 грн., готівка - 31448,00 грн., безготівкова форма оплати - 2473,00 грн. Однак, зазначені у звітах суми не були додатково записані до Розділу 2 КОРО "Облік руху готівки та сум розрахунків".

Відповідно до абзацу третього статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року N436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Виходячи з аналізу вищевикладених норм матеріального права та встановлених обставин справи суд зазначає, що позивачем фактично порушено вимоги порядку ведення книги обліку розрахункових операцій, а не п.2.6 "Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні". Крім того, жодна норма податкового законодавства не визначає, що не заповнення окремого розділу КОРО (розділу № 2) є беззаперечним доказом не оприбуткування готівки платником податку.

Пунктом 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000р. №614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.02.2001 № 106/5297 встановлено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає, зокрема, наявність книги обліку розрахункових операцій (ОРО) на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО.

Отже, наявність роздрукованого фіскального чеку є належним підтвердженням повного та своєчасного оприбуткування готівки, відображена в ньому сума грошових коштів внесена до фіскальної пам'яті касового апарату.

Крім того, слід зазначити, що застосування штрафних санкцій за порушення вимог Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій Указом Президента України від 12.06.1995 року N436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" не передбачено.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Згідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМТОЧКА" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0000952232 від 29.10.2012р. прийняте Західною МДПІ м.Харкова Харківської області Державної податкової служби на підставі акту перевірки №1573/20/40/22/37764057 від 10.10.2012р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "ЕКОНОМТОЧКА" (код ЄДРПОУ 37764057 юридична адреса: Комсомольське шосе,б.88, м.Харків, 61020) витрати зі сплати судового збору в сумі 1572,41 грн. (одна тисяча п'ятсот сімдесят дві гривні сорок одну копійку).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 21.12.2012 року.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.