ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7382/12
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Клочка К.І.,
при секретарі -Міщенко Р.В.,
за участю:
представника позивача -Ляхова Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Полтававтормет» про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2012 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби (надалі - позивач, Миргородська ОДПІ) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Полтававтормет» (далі - відповідач, ПАТ «Полтававтормет») про стягнення боргу по земельному податку у розмірі 5526,65 грн
Представник позивача у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, просив суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неприбуття суду не повідомив, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.
Відповідно до положень частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до положень частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
За викладених обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки та на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.
ПАТ «Полтававтормет»перебуває на обліку платників податків у Миргородській ОДПІ.
Відповідно до 41.1.1. пункту 41.1. статті 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Пунктом 41.5. статті 41 Податкового Кодексу України, податкові органи визначені органами стягнення, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах встановлених повноважень.
Як встановлено судом з урахуванням проплати відповідач має заборгованість по земельному податку у розмірі 5526,65 грн.
Часткову несплату поточних зобов'язань в сумі 5526,65 грн самостійно визначено відповідачем у податковій декларації з плати за землю №9007033320 від 20.02.2012.
Згідно з підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України визначено, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
03.05.2012 Миргородська ОДПІ сформовано податкову вимогу №39 на суму податкового боргу у розмірі 1072,73 грн.
Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість по земельному податку у розмірі 5526,65 грн.
Частиною першою пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З огляду на викладене суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Полтававтормет" про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з рахунків Публічного акціонерного товариства "Полтававтормет" (код ЄДРПОУ 00193134) кошти в рахунок погашення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у сумі 5 526 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять шість) гривень 65 (шістдесят п'ять) копійок (бюджетний рахунок 33214811700014, код бюджетної класифікації 13050100, код казначейства 36744050, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 24 грудня 2012 року.
Суддя К.І. Клочко
Судове рішення № 28171305, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 19.12.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1670/7382/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: