Постанова № 28171111, 13.12.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 р. Справа № 2-а-5767/11/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції у Херсонській області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство "Каховський завод електрозварювального устаткування" ( далі - позивач, ВАТ "Каховський ЗЕУ") звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції у Херсонській області ( далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.11.2011 р. № 000149301 в частині нарахування суми грошового зобов'язання за штрафними санкціями у сумі 1 008 774,00 грн. та в сумі 296,00 грн.

Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що висновок ОДПІ щодо порушення граничного терміну надходження виручки згідно Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» є протиправним оскільки, всупереч вимогам цивільного законодавства податковий орган не приймає в якості доказів своєчасного здійснення розрахунків за експортними контрактами № 06/42-2008 від 14.10.2008 р. та № 06/43-2008 від 11.11.2008 р. договір про залік взаємних вимог, яким заборгованість за вказаними контрактами погашена в повному обсязі. Крім того, позивач вказує, що протиправність вказаного висновку Каховської ОДПІ підтверджується постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10.08.2011 року по справі № 2а-552/11/2170, якою визнано неправомірним нарахування пені за експортним контрактом № 06/43-2008 від 11.11.2008 р. У письмових поясненнях від 24.02.2012 року позивач також вважає помилковим позицію ОДПІ щодо відсутності підстав для здійснення погашення заборгованості шляхом взаємозаліку по експортно-імпортним контрактам у зв'язку з відсутністю боргу за імпортним контрактом, оскільки факт отримання ВАТ "Каховський ЗЕУ" імпортної продукції не підтверджено ВМД типу ІМ-40.

Відповідач надав письмові заперечення, якими просить відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки в ході проведення перевірки позивача стосовно питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності встановлено не находження в законодавчо встановлені строки валютної виручки за експортними контрактами, укладеними ВАТ "Каховський ЗЕУ" з фірмою " SaZ s.r.o" Чехія, зокрема за № 06/42-2008 від 14.10.2008 р. в сумі 216 891 євро та № 06/43-2008 від 11.11.2008 р. в сумі 109 євро, оскільки на кінець проведення перевірки вказані суми рахувались, яка прострочена дебіторська заборгованість. При цьому, відповідач вказує, що взаємна заборгованість ВАТ "Каховський ЗЕУ" за імпортним контрактом № 06/44-08 від 21.11.08 р. з фірмою " SaZ s.r.o" Чехія на момент підписання договору про залік взаємних вимог від 23.07.2009 р. була відсутня, оскільки факт отримання імпортної продукції підтверджується вантажно-митними деклараціями типу ІМ-40 - від 11.03.2010 р. в сумі 70 000 євро; від 23.03.2010 р. сумі 112 000 євро, тобто після встановленого граничного терміну по взаєморозрахунках за експортним контрактом № 06/42-2008 від 14.10.2008 р.

Ухвалою суду від 23.11.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалою суду від 23.11.2011 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 26.01.2012 року.

В судовому засіданні від 18.04.2012 року згідно ст. 55 КАС України судом ухвалено на місці щодо процесуального правонаступництва шляхом заміни відповідача - Каховської об'єднаної державної податкової інспекції у Херсонській області, на його правонаступника - Каховську об'єднану державну податкову інспекцію у Херсонській області Державної податкової служби ( далі - Каховська ОДПІ) у зв'язку з проведенням реорганізації.

Ухвалою суду від 18.04.2012 року було зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 10.08.2011 року по адміністративній справі №2-а-552/11/2170 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" про визнання протиправним та скасування рішення Каховської об'єднаної державної податкової інспекції у Херсонській області від 09.09.10 р. № 0000952301 в частині застосування штрафної санкції в сумі 4 002 454 грн. за порушення ст.ст. 1, 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 № 185/94-ВР.

Ухвалою суду від 20.11.2012 року провадження в даній справі було поновлено.

В судове засідання, призначене на 13.12.2012 року, сторони не прибули.

Представники сторін надали суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 13.12.2012 року відповідно до ст. 55 КАС України здійснено процесуальне правонаступництво шляхом заміни позивача - Відкритого акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Каховський завод електрозварювального устаткування" ( далі - ПАТ «Каховський ЗЕУ»).

Дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Каховською ОДПІ проведено документальну планову виїзну перевірку ВАТ «Каховський ЗЕУ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 р. по 30.06.2011 року, про що складений акт № 546/23-8/00213993 від 03.11.2011 року ( надалі - Акт перевірки).

В ході перевірки питань дотримання вимог валютного законодавства при здійснені зовнішньоекономічних операцій Каховською ОДПІ встановлено порушення ст. 1 Закону України « Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті » від 23.09.94 р. № 185/94-ВР ( далі Закон України № 185/94-ВР ), щодо несвоєчасного повернення валютної виручки в сумі 217 000 євро ( 2 523 165,91 грн.).

Вказаний висновок став підставою для прийняття Каховською ОДПІ на підставі 54.3.3 Податкового кодексу України та згідно ст. 4 Закону України « Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті » від 23.09.94 р. № 185/94-ВР податкового повідомлення-рішення від 15.11.2011 р. № 000149301, яким визначено грошове зобов'язання за платежем «пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, не виконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства» у сумі 1 676 264,46 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення позивач оскаржує в частині нарахування суми грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 1 008 774,00 грн. та в сумі 296,00 грн., всього в сумі 1 009 070,00 грн.

Під час адміністративного оскарження зазначене рішення залишено без змін.

Як вбачається з описової частини акту перевірки № 546/23-8/00213993 від 03.11.2011 року (стор. 72), що на виконання умов експортного контракту № 06/43-2008 від 11.11.2008 р., укладеного позивачем з компанією " SaZ s.r.o" Чехія, встановлений факт відвантаження ВАТ «Каховський ЗЕУ» продукції ( запасні частини для модернізації приводу повороту підйомника комплексу КСМ-005), загальна сума контракту складає 10 000 євро. Умови поставки: СРТ- Сазава, Чешська республіка. Дебіторська заборгованість станом на 01.04.2010 р. склала 109 євро, заборгованість виникла 27.01.2009 р. Граничний термін надходження валютної виручки - 26.07.2009 р. За актом планової перевірки № 512/23-8/00213993 від 01.09.2010 року нарахована пеня в сумі 893 грн. На кінець перевірки взаєморозрахунки за експортним контрактом № 06/43-2008 від 11.11.2008 р. не завершені. Прострочена дебіторська заборгованість на кінець перевірки рахується в сумі 109 євро.

За умовами експортного контракту № 06/42-2008 від 14.10.2008 р., укладеного з компанією " SaZ s.r.o", Чехія, встановлений факт відвантаження ВАТ «Каховський ЗЕУ» зварювальної машини К-922-1, загальна суму контракту складає 471 891,00 євро. Умови поставки FСА - Каховка. Умови оплати: передоплата в сумі 255 000 євро, підприємство відвантажило нерезиденту товар 16.03.09 р. на суму 471 891 євро. Граничний термін надходження валютної виручки 12.09.09 р. Передоплата поступила на валютний рахунок ВАТ «Каховський ЗЕУ» 31.10.08 р. в сумі 255 000 євро, дебіторська заборгованість станом на 01.04.2010 р. склала 216 891 євро. Заборгованість виникла 16.03.2009 р. За актом планової перевірки № 512/23-8/00213993 від 01.09.2010 року нарахована пеня в сумі 1 513 203,00 грн. На кінець перевірки взаєморозрахунки за експортним контрактом № 06/42-2008 від 11.11.2008 р. не завершені. Прострочена дебіторська заборгованість на кінець перевірки рахується в сумі в сумі 216 891 євро.

Таким чином, підставою для нарахування штрафних санкцій за оскаржуваним рішенням є не усунене позивачем порушення Закону України « Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті » від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР щодо непогашення позивачем на момент проведення даної перевірки простроченої дебіторської заборгованості по експортному контракту № 06/43-2008 від 11.11.2008 р. в сумі 109 євро та по експортному контракту № 06/42-2008 від 11.11.2008 р. в сумі 216 891 євро, що було зафіксовано Каховською ОДПІ в акті № 512/23-8/213993 від 01.09.2010 року про результати виїзної планової перевірки ВАТ «Каховський ЗЕУ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 по 31.03.2010 року та відповідно до Закону України « Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті » нарахована пеня за порушення строків повернення валютної виручки по експортному контракту № 06/43-2008 від 11.11.2008 р. в сумі 893,00 грн. та по експортному контракту № 06/42-2008 від 11.11.2008 р. в сумі 1 513 203,00 грн.

На підставі вищевикладених обставин, відповідач дійшов висновку щодо нарахування ПАТ « Каховський ЗЕУ » відповідно до ст. 4 Закону України № 185/94-ВР пені за перевіряємий період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року внаслідок непогашення простроченої дебіторської заборгованості, яка полягає у несвоєчасному поверненні валютної виручки в розмірі 109 євро за експортним контрактом № 06/43-2008, що складає 296,00 грн. та за несвоєчасне повернення валютної виручки в сумі 216 891,00 євро за експортним контрактом № 06/42-2008, що складає 1 008 774,00 грн., розрахунок пені наведений у додатку № 10 до акту перевірки.

Оскільки розрахунок суми пені не є предметом спору і сторони щодо порядку його розрахунку не заперечують, тому відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Суд звертає увагу, що в порушення пункту 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за № 34/18772, факти виявлених порушень валютного законодавства, Каховською ОДПІ викладені в акті документальної перевірки не чітко та не в повній мірі, без посилань на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку.

З метою офіційного з'ясування обставин у справі позивач на вимогу суду надав зовнішньоекономічні контракти, договори, ВМД та інші документи, що підтверджують факт виконання договірних зобов'язань.

За наслідками дослідження вказаних документів судом встановлено наступне.

14.10.2008 р. між ВАТ «Каховський ЗЕУ» та компанією " SaZ s.r.o", Чехія був укладений контракт № 06/42-2008, згідно якому ВАТ «Каховський ЗЕУ» на умовах поставки FСА - Каховка було відвантажено компанії " SaZ s.r.o", Чехія комплекс зварювальний мобільний КСМ У1 на загальна суму 471 891,00 євро, що підтверджується ВМД від 16.03.2009 р.

11.11.2008 р. між ВАТ «Каховський ЗЕУ» та компанією " SaZ s.r.o", Чехія був укладений контракт № 06/43-2008, згідно якому ВАТ «Каховський ЗЕУ» на умовах поставки СРТ- Сазава, Чешська республіка було відвантажено компанії " SaZ s.r.o", Чехія запасні частини для модернізації приводу повороту підйомника комплексу КСМ-005 на загальна суму 10 000,00 євро, що підтверджується ВМД від 27.01.2009 р.

21.11.2008 року між ВАТ «Каховський ЗЕУ» та компанією " SaZ s.r.o", Чехія був укладений контракт № 06/44-2008, згідно якому компанія " SaZ s.r.o", Чехія на умовах поставки DDU- Каховка було відвантажено ВАТ «Каховський ЗЕУ» дизель - генератор АС-400 з комплектом по технічному обслуговуванню на загальна суму 252 000,00 євро, що підтверджується ВМД від 23.02.2009 р., 11.03.2010 р., 23.03.2010 р., 13.01.2011 р.

23.07.2009 р. між ВАТ «Каховський ЗЕУ» та компанією " SaZ s.r.o", Чехія був укладений договір про залік взаємних вимог, згідно якому сторони домовились здійснити взаємозалік заборгованості ВАТ «Каховський ЗЕУ» перед компанією " SaZ s.r.o", Чехія по контракту № 06/44-2008 від 21.11.2008 р. в сумі 226 891,00 євро та заборгованості компанії "SaZ s.r.o", Чехія перед ВАТ «Каховський ЗЕУ» по контракту № 06/42-2008 від 14.10.2008 р. в сумі 216 891,00 євро та по контракту № 06/43-2008 від 11.11.2008 р. в сумі 10 000,00 євро.

Частиною четвертою статті 6 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" передбачено, що суб'єкти ЗЕД мають право укладати будь-які види зовнішньоекономічних договорів (контрактів), крім прямо та у виключній формі заборонених законами України.

Статтею 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" встановлено граничний термін зарахування валютної виручки резидентів у іноземній валюті за експорт продукції (робіт, послуг), проте це не виключає можливості припинити зобов'язання в інший спосіб, зокрема зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є одним із способів припинення зобов'язань, за яким погашаються зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, або невстановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги (стаття 601 ЦК України).

Для проведення зарахування необхідна наявність певних умов, а саме: вимоги повинні бути зустрічними (тобто такими, що випливають зі взаємних зобов'язань між двома особами) та однорідними (як правило, йдеться про взаємні вимоги грошових сум в одній і тій самій валюті); має настати строк виконання за всіма зустрічними вимогами.

Як встановлено судом, між позивачем та компанією « SaZ s.r.o» виникли взаємні майнові вимоги, а саме: борг позивача за отриману імпортну продукцію по контракту №06/44-2008 від 21 листопада 2008 року складав 226 891 євро, а борг компанії « SaZ s.r.o » перед позивачем за отриману експортну продукцію по контракту № 06/42-2008 складав 216 891 євро, по контракту № 06/43-2008 р. склав 10 000 євро.

За таких обставин, вказана угода щодо взаємозаліку заборгованості за експортно-імпортними контрактами між позивачем та компанією «SaZ s.r.o» підтверджує факт припинення зобов'язань нерезидента перед позивачем щодо перерахування іноземної валюти на рахунки позивача за експортними контрактами № 06/42-2008 та № 06/43-2008 р. у межах граничного строку, визначеного у ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

У запереченнях проти позову Каховська ОДПІ звертає увагу на те, що договір про залік взаємних вимог не може підтверджувати припинення зобов'язань за імпортним контрактом № 06/44-2008 від 21 листопада 2008 року в сумі 226 891 євро, оскільки на дату його підписання, тобто 23.07.2009 року, компанія « SaZ s.r.o » не виконала зобов'язання по поставці імпортної продукції, що підтверджується відсутністю у позивача ВМД типу ІМ-40.

Суд не погоджується з вказаним доводом відповідача, оскільки ПАТ «Каховський ЗЕУ» відповідно до Закону України від 16 квітня 1991 року № 959-XII «Про зовнішньоекономічну діяльність» (далі Закон № 959-XII) є суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності, одним з видів якої згідно зі статтею 4 цього Закону є імпорт.

За змістом абзацу чотирнадцятого статті 1 Закону № 959-XII та абзацу другого підпункту 1.1 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Національного банку України від 24 березня 1999 року № 136, імпорт це купівля українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами.

Імпортна операція у розумінні статті 2 Закону № 185/94-ВР передбачає здійснення суб'єктом господарювання імпорту.

При цьому моментом здійснення імпорту відповідно до абзацу тридцять восьмого статті 1 Закону № 959-XII є момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Таким чином, моментом поставки товару за такою операцією, для застосування статей 2, 4 Закону № 185/94-ВР є момент фактичного перетину імпортованим товаром митного кордону України, чим спростовується помилкова позиція податкового органу щодо моменту вчинення імпортної операції.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 16.01.2012 р. у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Дніпроавіа» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання протиправними та скасування рішень.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку щодо неправомірного нарахування позивачу пені за порушення строків повернення валютної виручки по експортному контракту № 06/43-2008 від 11.11.2008 р. в сумі 296,00 грн. та по експортному контракту № 06/42-2008 від 11.11.2008 р. в сумі 1 008 774,00 грн. даний висновок суду також підтверджується постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10.08.2011 року по справі №2-а-552/11/2170, яка набрала законної сили згідно ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012 року, за позовом ВАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.09.10 р. № 0000952301 в частині застосування штрафної санкції в сумі 4 002 454 грн. за порушення ст.ст. 1, 2 Закону України № 185/94-ВР, прийнятого на підставі акт виїзної планової перевірки ВАТ «Каховський ЗЕУ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 по 31.03.2010 року № 512/23-8/213993 від 01.09.2010 року. Відповідно до вказаних рішень судові інстанції визнали необґрунтованим нарахування позивачу пені за порушення строків повернення валютної виручки по експортному контракту № 06/43-2008 від 11.11.2008 р. в сумі 893,00 грн. та по експортному контракту № 06/42-2008 від 11.11.2008 р. в сумі 1 513203,00 грн. в силу відсутність законодавчих підстав для її нарахування при неіснуючій заборгованості.

Враховуючи, що судом встановлено необґрунтованість застосування до позивача штрафних санкцій за порушення Закону України № 185/94-ВР, тому податкове повідомлення-рішення від 15.11.2011 р. № 000149301 в частині нарахування грошового зобов'язання за штрафними санкціями у сумі 1008774,00 грн. та в сумі 296,00 грн. є неправомірним та позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 7-11, 17, 55, 94, 122, 158-163, 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції у Херсонській області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.11.2011 р. №000149301 в частині нарахування суми грошового зобов'язання в результаті застосування штрафних санкцій у сумі 1 008 774,00 грн. та в сумі 296,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Каховської об'єднаної державної податкової інспекції у Херсонській області Державної податкової служби на користь Публічного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" (ідентифікаційний код 00213993) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 28,23 грн. (двадцять вісім гривень 23 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 9.2