Постанова № 28171037, 05.12.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДП О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 р. № 2а-7815/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

за участю сторін:

представника позивача Луцик Н.Я.,

представника відповідача Радика Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства «Сокальське заводоуправління будівельних матеріалів»про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Сокальському районі Львівської області Державної податкової служби (надалі -ДПІ у Сокальському районі Львівської області ДПС) звернулася до суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Сокальське заводоуправління будівельних матеріалів»(надалі-ВАТ «Сокальське заводоуправління будівельних матеріалів»), в якому просить, згідно уточнених позовних вимог, стягнути з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 190 800,61 грн.

В обгрунтування позовних вимог, посилається на те, що відповідач має податкову заборгованість, а саме: по податку на додану вартість у розмірі 59 800,97 грн., по податку на прибуток підприємств у розмірі 7 189,00 грн., по сплаті за землю у сумі 113 422,58 грн., по орендній платі за землю у сумі 10 388,06 грн. Зазначає, що податковий борг по сплаті грошових зобов'язань, станом на 01.08.2012 року становить 1 269 865,21 грн., з них заборгованість по узгоджених податкових зобов'язаннях, штрафних санкціях, що пред'являється до стягнення становить 190 800,61 грн. Оскільки вжиті ДПІ у Сокальському районі Львівської області ДПС заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, ДПІ звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Згідно ухвали судді від 07.09.2012 року, провадження у даній адміністративній справі відкрито.

Розгляд справи відкладався з підстав, передбачених ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві та уточненнях до неї.

Представник відповідача проти позову заперечив. Просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, які мають значення для вирішення справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ВАТ «Сокальське заводоуправління будівельних матеріалів»зареєстроване Сокальською районною державною адміністрацією Львівської області 26.02.1996 року у встановленому законом порядку як юридична особа та включене до ЄДРПОУ.

Окрім цього, із матеріалів справи вбачається, що відповідача взято на податковий облік в органах державної податкової служби з 14.01.1997 року за №14 та станом на 10.08.2012 року ВАТ «Сокальське заводоуправління будівельних матеріалів»перебуває на обліку в ДПІ у Сокальському районі Львівської області ДПС.

Відповідно до довідки ДПІ у Сокальському районі Львівської області ДПС про заборгованість по платежах до бюджету, станом на 01.08.2012 року, згідно даних карток особових рахунків та відомостей про сплату, по Підприємству обліковується заборгованість по сплаті податків, зборів, обов'язкових платежів до бюджету у розмірі 1 269 865,21 грн., з них заборгованість по узгоджених податкових зобов'язаннях, штрафних санкціях, нарахованій пені, що пред'являється до стягнення -190 800,61 грн., зокрема:

-заборгованість по податку на додану вартість становить 59 800,97 грн. (в т.ч. 41 718,00 грн., згідно декларації з податку на додану вартість №9012870066 за листопад 2011 року; 14 645,06 грн., згідно податкового повідомлення-рішення з ПДВ від 06.12.2011 року №0008411601; 819,70 грн., згідно податкового повідомлення-рішення з ПДВ від 16.01.2012 року №0000041601; 2 618,21 грн., згідно податкового повідомлення-рішення з ПДВ від 14.03.2012 року №0000141601);

-заборгованість по податку на прибуток підприємств становить 7 189,00 грн. (в т.ч. 530,00 грн., згідно декларації з податку на прибуток №32989 від 03.11.2011 року; 4 059,00 грн., згідно декларації з податку на прибуток №9015875958 від 09.02.2012 року; 2 600,00 грн., згідно податкового повідомлення-рішення з податку на прибуток від 30.11 2011 року №0009361501);

-заборгованість по платі на землю становить 113 422,58 грн. (в т.ч. 34 026,69 грн., згідно розрахунку плати на землю №2227 від 31.01.2011 року; 79 395,89 грн., згідно розрахунку плати за землю №9006328453 від 17.02.2012 року;

-заборгованість по орендній платі за землю становить 10 388,06 грн. (в т.ч. 1 484,00 грн., згідно декларації з орендної плати за землю №2228 від 31.01.2011 року; 8 904,06 грн., згідно декларації з орендної плати за землю №9006327892 від 17.02.2012 року).

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України регламентовано, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 14.1.137 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України, орган стягнення -це державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено права органів державної податкової служби, до яких, зокрема, належить застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

У п.31.1 ст.31 Податкового кодексу України визначено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ДПІ у Сокальському районі Львівської області ДПС було направлено на адресу відповідача першу податкову вимогу від 23.10.2001 року №1/10 та другу податкову вимогу від 09.04.2002 року №2/11, проте такі у визначені строки не були оскаржені та заборгованість не погашена, а даний факт свідчить про те, що вжиті податковим органом заходи, щодо погашення податкового боргу перед бюджетом відповідачем у встановленому законом порядку, проігноровані та не мали позитивних наслідків.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

У відповідності до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, згідно долучених до матеріалів справи документів, податковий борг відповідача станом на дату судового розгляду становить 190 800,61 грн. і доказів його сплати немає.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ДПІ у Сокальському районі Львівської області Державної податкової служби є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст.7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 128, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Відкритого акціонерного товариства «Сокальське заводоуправління будівельних матеріалів»(місцезнаходження: Львівська область, м.Сокаль, вул.Шевченка, б.№118; ідентифікаційний код 00291227) у банках, обслуговуючих такого платника податків на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 190 800 (сто дев'яносто тисяч вісімсот) грн. 61 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10 грудня 2012 року.