Ухвала суду № 28170918, 21.12.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" грудня 2012 р. Справа № 2a-1870/1460/12

Сумський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

суддів - В.О. Павлічек, С.В. Воловика,

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,

позивача - ОСОБА_1,

представника І відповідача - О.М. Ладиченко,

представника ІІ відповідача - І.В. Яхниці,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2а-1870/1460/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В своєму позові позивач просив скасувати наказ Фонду Державного майна України від 24 грудня 2007 року № 242-р "Про припинення державної служби та звільнення з займаної посади ОСОБА_1", зобов'язати Фонд Державного майна України поновити його на посаді заступника начальника Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області (далі - РВ ФДМУ), зобов'язати Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Сумській області виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення з роботи по день винесення рішення про поновлення з урахуванням індексації грошових доходів в загальній сумі 329737 грн. 73 коп., стягнути з обох відповідачів: Фонд Державного майна України та Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області в рахунок відшкодування моральної шкоди по 25000 грн. з кожного.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволений частково, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ Фонду державного майна України № 242-р від 24 грудня 2007 року "Про припинення державної служби та звільнення з посади ОСОБА_1", поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Сумській області, зобов'язано Регіональне відділення Фонду Державного майна України у Сумській області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 грудня 2007 року по 03 вересня 2012 року в розмірі 220615 грн. 85 коп.

ОСОБА_1 21 листопада 2012 року звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, в якій просить зазначити у виконавчому листі ідентифікаційний код боржника Фонду Державного майна України, оскільки державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження з тієї причини, що у виконавчому листі не зазначено код за ЕДРПОУ боржника Фонду Державного майна України, що суперечить вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження ".

Суд, вислухавши позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява може бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до 2. 1 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Із виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-1870/1460/12 вбачається, що виконавчий лист виданий на підставі постанови Сумського окружного адміністративного суду по вищевказаній справі і в ньому не зазначено код за ЕДРПОУ боржника Фонду Державного майна України.

В статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606- XIV в чинній редакції, визначено вимоги до виконавчого документа, і вказано, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене суд визнає за можливе виправити помилку у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 165, 259 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Внести зміни до виконавчого листа по справі № 2а-1870/1460/12 про поновлення на посаді вказавши на у графі боржник "Фонд Державного майна України, код ЕДРПОУ - 00032945" та видати новий виконавчий лист.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) М.М. Шаповал

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал