Постанова № 28170646, 17.12.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7633/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гарника К.Ю.,

при секретарі - Онищенко С.В.,

за участю представника заявника - Глови В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за поданням Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слободар" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2012 року Хорольська міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слободар" про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника, у розмірі 64002,42 грн.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подання та просив його задовольнити.

Платник в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Відповідно до частини 7 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Слободар" зареєстроване Семенівською районною державною адміністрацією Полтавської області 16 березня 2003 року, номер запису 1 579 120 0000 000007, ідентифікаційний код 32682808, свідоцтво серії А00 № 123755.

Заявником 09 листопада 2010 року проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку платника з питання збільшення суми податкових зобов'язань при визнанні умовного продажу основних фондів та товарних залишків при анулюванні реєстрації платника податку на додану вартість, результати якої оформлено актом № 1640/16/32682808, яким зафіксовано порушення пункту 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість" у зв'язку із чим збільшується сума, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету на 60955,00 грн із застосуванням штрафних санкцій.

На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 12 листопада 2010 року № 0000011600/0, яким платнику визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 64002,75 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем подано позовну заяву до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року апеляційну скаргу ТОВ "Слободар" залишено без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року залишено без змін.

Відповідно до частин 3, 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини.

Отже, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено обставини та надано правову оцінку прийнятому позивачем податковому повідомленню-рішенню.

Таким чином, грошове зобов'язання, вважається узгодженим та становить, з урахуванням переплат, 64002,42 грн. Разом з тим, вказана сума грошового зобов'язання платником податків не сплачена.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до вимог підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

В силу вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

В зв'язку з несплатою платником зобов'язання зі сплати податку на додану вартість, визначеного вказаним вище податковим повідомленням-рішенням, Хорольська ОДПІ 05 жовтня 2012 року направила платнику податкову вимогу № 1 на суму податкового боргу 64002,42 грн, що була отримана 16 жовтня 2012 року.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. В силу вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Таким чином, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання: сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги; виникнення податкового боргу.

Враховуючи сплив 60 календарних днів після надіслання податкової вимоги платнику та несплату останнім сума податкового боргу, заявник в межах 24-х годинного строку, з урахуванням вимог статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до суду з поданням.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки, ТОВ "Слободар" відкрито наступні розрахункові рахунки в установах банків:

1. № 2600300001396 (укр. грн) в ХОД АТ "Райффайзен банк Аваль" м. Харків МФО 350589;

2. № 26009962504811 (укр. грн) в ПАТ "Перший український міжнародний банк" м. Донецьк МФО 334851;

3. № 26067000118249 (укр. грн) в ф-я "Укрексімбанк" м. Харків МФО 351618 на р/р 31119029700442, банк отримувач: ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37541502, МФО 831019.

Станом на дату розгляду подання за платником рахується заборгованість за платежем: податок на додану вартість в розмірі 64002,42 грн.

Таким чином, податковий борг за узгодженим грошовим зобов'язанням в вказаній сумі підтверджено матеріалами справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити подання Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163, 167, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слободар" про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути кошти у сумі податкового боргу у розмірі 64002,42 грн (шістдесят чотири тисячі дві гривні 42 коп.) з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Слободар" відкритих у банках, обслуговуючих такого платника:

1. № 2600300001396 (укр. грн) в ХОД АТ "Райффайзен банк Аваль" м. Харків МФО 350589;

2. № 26009962504811 (укр. грн) в ПАТ "Перший український міжнародний банк" м. Донецьк МФО 334851;

3. № 26067000118249 (укр. грн) в ф-я "Укрексімбанк" м. Харків МФО 351618 на р/р 31119029700442, банк отримувач: ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37541502, МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову в повному обсязі складено 20 грудня 2012 року.

Суддя К.Ю. Гарник