Постанова № 28170643, 21.08.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 р. № 2а-13639/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого -судді: Костецького Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Якимець О.І.

представників позивача Савицького Ф.В., Прийми І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району до Управління праці та соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Контрольно-ревізійного управління у Яворівському районі Львівської області, в якому просило визнати неправомірними дії відповідачів при складанні довідки №10 від 10.03.2011 року про наслідки зустрічної звірки в Будинкоуправлінні №1 Яворівської КЕЧ району по питанню законності застосування тарифів на послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, законності відшкодування пільг і субсидій та отримання доходів від надання цих послуг за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року; винести рішення, яким зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення відшкодувати пільги та субсидії в розмірі 116 339, 94 грн.

16.01.2012 року представником позивача подано уточнення до позовних вимог, згідно якого позивач просить суд визнати висновок Контрольно-ревізійного управління у Яворівському районі Львівської області у вищевказаній довідці №10 від 10.03.2011 року неправомірним та зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення відшкодувати пільги та субсидії в сумі 116 339, 94 грн. Крім того, у судовому засіданні, яке відбулося 18.01.2012 року за клопотанням представника позивача до участі у справі залучено як співвідповідача Управління праці та соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації.

У зв'язку із проведенням реорганізації Контрольно-ревізійного управління у Яворівському районі Львівській області, відповідача протокольною ухвалою суду було замінено його правонаступником Державною фінансовою інспекцією у Львівській області.

14.06.2012 року за вх.№25246 від представника Державної фінансової інспекції у Львівській області на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що предметом позову є скасування акта перевірки суб'єкта владних повноважень, а відтак, як вказано у листі Вищого адміністративного суду України суд не повинен розглядати справу у тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

27.06.2012 року вказане вище клопотання відповідача - Державної фінансової інспекції у Львівській області задоволено, судом винесено ухвалу про закриття провадження у справі в частині позовних вимог Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району до Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання висновку неправомірним.

Представником позивача на адресу суду 03.08.2012 року за вх.№32398 подано уточнення позовних вимог, відповідно до яких, позивач просить суд зобов'язати Управління соціального захисту населення Яворівської РДА відшкодувати кошти в сумі 116 339, 94 грн. відповідно до Постанови КМУ від 04 березня 2002 року № 256 «Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету»та Закону України «Про державний бюджет».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно висновків Контрольно-ревізійного управління у Яворівському районі Львівської області, які було відображено за результатами перевірки позивача у акті ревізії від 21.03.2011 року №40-38/05 Будинкоуправління №1 з порушенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та Закону України «Про житлово-комунальні послуги»без відповідного рішення виконавчого комітету Яворівської міської Ради застосовувалися з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2010 року тарифи в розмірі 5,45 грн. для населення та 7,55 грн. для інших споживачів за 1 кв.м. опалювальної площі. Відтак керівнику Управління праці та соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації було направлено лист про припинення виплачування пільг та субсидій позивачу на оплату послуг з теплопостачання. На думку позивача зазначений висновок суперечить вимогам законодавства, оскільки підприємством вживалися всі заходи для приведення тарифів у відповідність до Постанови Кабінету Міністрів України №955 від 10.07.2006 року та отримано висновок Державної інспекції з контролю за цінами в Львівській області, що планові витрати є економічно обґрунтованим. Крім того, вищевказаний тариф був погоджений відповідно до ст.28 п.2 Закону України «Про місцеве самоврядування»та затверджений начальником Яворівської КЕЧ району, враховуючи що Будинкоуправління №1 не належить до комунальної форми власності.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з урахуванням поданих уточнень, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві та доданих до неї документів, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача Управління праці та соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, на адресу суду 30.05.2012 року за вх.№23171 від представника відповідача надійшло пояснення згідно якого вбачається, що на виконання вимог листа контрольно-ревізійного відділу у Яворівському районі від 30.03.2011 року №40-15/253 управлінням праці та соціального захисту населення переплату зайво нарахованих субсидій в сумі 43 807, 67 грн. відображено у розрахунках з Будинкоуправлінням №1 Яворівської КЕЧ району у березні 2011 року шляхом зменшення нарахування за теплопостачання; та зменшено нарахування за надані пільги у березні в сумі 72 532, 27 грн. Просив розгляд справи проводити за відсутності представника управління.

Суд, заслухавши думку представників позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Контрольно-ревізійним відділом у Яворівському районі в ході проведення позапланової ревізії в управлінні праці та соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації в період з 02.03.2011 року по 10.03.2011 року було проведено зустрічну звірку в Будинкоуправлінні №1 при Яворівській КЕЧ району по питанню законності застосування тарифів на послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, законності відшкодування пільг і субсидій та отримання доходів від надання цих послуг за період 01.01.2009 по 31.12.2010 року, за наслідками якої складено довідку від 10.03.2011 року №10.

Згідно вказаної довідки №10 від 10.03.2011 року вбачається, що в порушення Законів України «Про житлово-комунальні послуги»та «Про місцеве самоврядування в Україні»Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району без відповідного рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради застосовувалися з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року тарифи в розмірі 5,45 грн. для населення та 7,55 грн. для інших споживачів за 1 кв.м. опалювальної площі, а мали б нараховувати пільги за опалення, враховуючи тариф 4,31 грн. (4,34 грн. для будинків №78, 80, 82, 84, 56) за 1 кв.м. опалювальної площі (а.с.4-5).

Таким чином загальна сума зайво нарахованих бухгалтерією Будинкоуправління №1 пільг за період з 01.01.2009 по 31.12.2010 роки становить 72 532, 27 грн., з яких управлінням праці та соціального захисту зайво відшкодовано в сумі 68 814, 07 грн.

На підставі довідки №10 від 10.03.2011 року та акту ревізії від 21.03.2011 року, листом від 30.03.2011 року № 40-15/253 «про усунення порушень та недоліків за наслідками ревізії»управлінню праці та соціального захисту населення було поставлено вимоги щодо:

- відображення дебіторської заборгованості по розрахунках з Будинкоуправлінням №1 при Яворівській КЕЧ району та забезпечити відшкодування зайво сплачених пільг на суму 72 532, 27 грн.;

- відобразити дебіторську заборгованість по розрахунках з Будинкоуправлінням №1 при Яворівській КЕЧ району та забезпечити відшкодування зайво сплачених субсидій на суму 43 807, 67 грн.

Згідно письмових пояснень Управління праці та соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації, на виконання вимог листа начальника КРУ у Яворівському районі №40-15/253 від 30.03.2011 року Управління праці та соціального захисту населення Яворівської РДА було зобов'язано відобразити дебіторську заборгованість по розрахунках з Будинкоуправлінням №1 Яворівської КЕЧ району та забезпечити відшкодування зайво сплачених пільг на суму 72 532, 27 грн., та субсидій на суму 43 807, 67 грн. В період за березень 2011 року Управлінням праці та соціального захисту населення Яворівської РДА було знято з Будинкоуправління№1 Яворівської КЕЧ району з нарахування за теплопостачання пільги та субсидії в сумі 116 339, 94 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Будинкоуправління №1 при Яворівській КЕЧ району (код ЄДРПОУ 24298033) є складовою частиною Збройних сил України, підпорядковується Яворівській КЕЧ району та перебуває у державній власності.

Судом встановлено, що позивачем відповідно до вимог постанови Кабінету міністрів України від 10.07.2006 року №955 «Про затвердження Порядку формування тарифів

на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води»(далі -Порядок №955 від 10.07.2006 року) були розроблені тарифи на теплопостачання та для економічного обґрунтування планових витрат розроблений розрахунок планових витрат на виробництво послуг з теплопостачання подано в Державну інспекцію з контролю за цінами в Львівській області для перевірки з питань обґрунтованості сформованого тарифу.

01.12.2008 року начальником Державної інспекції з контролю за цінами в Львівській області позивачу надано висновок №557, про те, що визначений в розмірі 209 грн. 45 коп. за 1 Гкал розрахунок планових витрат на виробництво послуг з теплопостачання є економічно обґрунтованим. Супровідним листом від 03.12.2008 року за вих. №04-5343 даний висновок скеровано на адресу Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району.

Відповідно до висновків Державної інспекції з контролю за цінами в Львівській області від 01.12.2008 року №557 та наданому позивачем розрахунку тарифу на опалення, листом від 04.12.2008 року №301 Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району сформовані тарифи направлені міському голові м. Яворова для затвердження. Даний факт не заперечується також і в довідці від 10.03.2011 року №10, складеної за результатами проведення перевірки. (а.с.14).

Надалі, розрахунок тарифів вартості 1 кв.м. опалювальної площі по Будинкоуправлінні №1 Яворівської КЕЧ району по котельнях №53/421, №53/195 «Піхота»на опалювальний період було затверджено 29.12.2008 року начальником Яворівської КЕЧ району майором Савицьким Ф.В. та погоджено 29.12.2008 року міським головою м. Яворова Домашовцем В.С.

Отже, тариф на опалення 1 кв.м загальної площі: для населення (з ПДВ) -5,45 грн., для інших споживачів (з ПДВ) -7,55 грн., погоджений на підставі відповідних розрахунків підприємства та висновку щодо розрахунку економічно обґрунтованих витрат на житлово-комунальні послуги був затверджений за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року.

Згідно із статтею 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» державна політика у сфері житлово-комунальних послуг базується, зокрема, на принципі регулювання цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, перелік яких визначено цим Законом, з урахуванням досягнутого рівня соціально-економічного розвитку, природних особливостей відповідного регіону та технічних можливостей.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Згідно із статтею 13 Закону України від «Про теплопостачання» до основних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належать, зокрема, встановлення для відповідної територіальної громади в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на теплову енергію, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності, крім тарифів на теплову енергію, що виробляється на установках комбінованого виробництва теплової і електричної енергії.

Пунктом 2 статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження щодо встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району не відноситься до підприємств комунальної форми власності, фактично підприємством здійснювалося лише погодження економічно обґрунтованих тарифів вартості теплопостачання відповідно до п.2 ст.28 ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», які фактично були затверджені начальником Яворівської КЕЧ району.

Крім того, вимогами ст.20 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що тарифи на теплову енергію повинні забезпечувати відшкодування всіх економічно обґрунтованих витрат на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Тариф на теплову енергію для споживача визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Тарифи повинні враховувати повну собівартість теплової енергії ї забезпечувати рівень рентабельності не нижче граничного рівня рентабельності, встановленого Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади у сфері теплопостачання. У разі якщо тимчасово тариф на теплову енергію встановлено нижче її собівартості з урахуванням граничного рівня рентабельності, то орган, яким установлено цей тариф, повинен передбачити механізми компенсації цієї різниці в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 року № 955 в частині конкретизації рівня рентабельності для споживачів діяла рекомендована Державним комітетом України з питань житлово-комунального господарства норма рентабельності, а саме: для населення - 8-12 %; для бюджетних організацій до 20 %; для госпрозрахункових підприємств до 40%.

Як вбачається з матеріалів справи, рівень рентабельності був встановлений позивачем в розмірі 5% для населення та 19% для бюджетних установ.

Такох відповідно до п.95 Порядок №955 від 10.07.2006 року передбачено, що висновок щодо розрахунків економічно обґрунтованих планованих витрат, пов'язаних з виробництвом, транспортуванням, постачанням теплової енергії, наданням послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води, надається Державною інспекцією з контролю за цінами або її територіальними органами в порядку, встановленому Мінекономіки.

Як вбачається з висновку Державної інспекції з контрою за цінами в Львівській області №557 від 01.12.2008 року, економічно обґрунтованим тарифом послуг з теплопостачання є тариф, в розмірі 209, 45 грн. за 1 Гкал.

Відтак вищевказані тарифи сформовано з врахуванням економічно обґрунтованих планових витрат та на рівні рентабельності в розмірі 5% для населення та 19% для бюджетних установ.

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво без відповідного відшкодування не допускається і може бути оскаржено в суді.

У разі встановлення органом місцевого самоврядування тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, орган, який їх затвердив, зобов'язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям / виробникам різницю між встановленим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг (ч.4 ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №256 від 04.03.2002 року «Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету»(далі -Порядок №256 від 04.03.2002 року) встановлено, що головними розпорядниками коштів бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення (далі - головні розпорядники коштів).

Відповідно до п.5 Порядку №256 від 04.03.2002 року головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами -надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення).

Отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державної казначейської служби, для здійснення відповідних видатків.

З матеріалів справи вбачається, що Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району до Управління праці та соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації подавалися щомісячні звіти щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги, та отримують компенсації для відшкодування зазначених позивачем витрат, розмір яких сторонами не оскаржується.

Загальна сума нарахованих Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району пільг за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року становить 72 532, 27 грн. Щодо розміру наданих постачальником послуг субсидій, згідно матеріалів справи вбачається, що такі становлять 43 807, 67 грн.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень належними та допустимими доказами не спростував правове обґрунтування позовних вимог та не довів правомірності вчинених ним дій.

У судові засідання представник відповідача систематично не з'являвся, жодного заперечення на адресу суду та доказів на спростування позовних вимог відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації не надав, відтак проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, врахувавши ту обставину, що відповідачем не доведено правомірності вчинених дій щодо зняття з Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району нарахованих пільг та субсидій, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України понесені позивачем судові витрати (судовий збір) відшкодовуються йому за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 7-14, 17, 18, 49, 51, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації щодо зняття з Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району нарахування пільг та субсидій.

3. Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації перерахувати на користь Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району 116 339 (сто шістнадцять тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 94 коп. знятих пільг та субсидій.

4. Зобов'язати Головне управління Державного казначейства у Львівській області стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунку Управління праці та соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації в користь Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району 3 грн. 40 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 23 серпня 2012 року

Суддя Костецький Н.В.