Постанова № 28170481, 24.12.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/10893/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Казарян С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»до державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби, державної податкової служби в Одеській області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003022370 від 29.09.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»до державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси; державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2009р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2010р., позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»до державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси; державної податкової адміністрації в Одеській області задоволено частково. Скасовано спірні рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2011р. постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2009р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2010р. у частині задоволення позовних вимог скасовано та матеріали справи в частині позовних вимог про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003022370 від 29.09.2008р. направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011р. залишено без розгляду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»до державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси; державної податкової адміністрації в Одеській області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003022370 від 29.09.2008р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року скасовано, справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»до державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси; державної податкової адміністрації в Одеській області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003022370 від 29.09.2008р. направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою від 01 жовтня 2012 року прийнято до провадження зазначену справу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що висновок перевіряючого органу щодо порушення ТОВ «Ігра»п.4 ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»№481/95-ВР від 19.12.1995р. та прийняте на підставі такого висновку рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003022370 від 29.09.2008 року на суму 255522,00 грн. є таким, що не відповідає законодавству, оскільки гральний автомат «Містер Твістер»та його аналог «Русская рулетка», які використовувались у господарській діяльності позивача це єдиний технічний модуль- гральний автомат із грошовим виграшем, на якому одночасно можуть грати від одного до чотирьох гравців. Позивач зазначив, оскільки такі гральні автомати є загальноприйнятими гральними автоматами із грошовим виграшем і підпадають під визначення грального автомату, про що зазначено у Ліцензійних умовах провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерством фінансів України №40/374 від 18.04.2006 року, на нього має бути виданий один патент як на окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл), тому вимоги ДПІ про необхідність придбавати на згаданий гральний автомат не один, а чотири патенти-безпідставні та незаконні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Ухвалою, занесеною до журналу судового засідання 20 грудня 2012 року замінено відповідачів державну податкову адміністрацію в Одеській області на державну податкову службу в Одеській області та державну податкову інспекцію у Суворовському районі міста Одеси на державну податкову інспекцію у Суворовському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби.

Представники відповідачів в судовому засіданні позов не визнали в повному обсязі, просили суд відмовити в його задоволенні, зазначивши, що в порушення п. 4 ст. 5 Закону «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» встановлено, що на 2 гральних автоматах типу "Містер Твістер" та на 2 гральних автоматах типу "Русская рулетка" встановлено по одному торговому патенту, вказані гральні автомати мають по 4 гральних місця (всього 16 гральних місць), які відокремлені та незалежні один від одного у ігровому циклі, тобто за одним гральним автоматом типу "Містер Твістер" та "Русская рулетка" кожний із 4-х гравців грає у свою гру та вносить і отримує виграш незалежно від іншого гравця. Таким чином, встановлена відсутність торгових патентів на 12 гральних місцях, що тягне за собою застосування штрафної фінансової санкції передбаченої ст. 8 зазначеного Закону, а саме: у подвійному розмірі вартості торгового патенту за весь період діяльності без нього, в зв’язку з чим рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003022370 від 29.09.2008р. є правомірним та не підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд встановив наступні обставини та факти.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ігра»зареєстровано 12.09.2005р. виконавчим комітетом Одеської міської ради (Т.2, а.с.12-13).

17 вересня 2008 року працівниками ДПА в Одеській області на підставі направлень № 15075/23-7017 від 02.09.2008р., №15076/23-7017 від 02.09.2008р. проведена згідно плану-графіку планова перевірка TOB "Ігра" щодо контролю за суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків (послуги), наявністю торгових патентів та ліцензій.

За наслідками перевірки складено акт (реєстраційний № 0207/15/32/23/33721690 від 18.09.2008р.), відповідно до висновків якого встановлено порушення: п.1 ст. 3, ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі та громадського харчування», порушення ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (Т.1,а.с.64-67).

На підставі вищезазначеного акту, серед іншого, прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003022370 від 29.09.2008р., яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 255522 грн. (Т.1,а.с.10).

Позивач з прийнятим рішенням не погоджується, звернувся до суду з позовом.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»№509-XII від 04.12.1990р. (стаття чинна на момент виникнення спірних правовідносин) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до Закону з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органами, які видали ці документи, торгових патентів.

Закон України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»№ 98/96-ВР від 23.03.1996р. (чинний на момент виникнення спірних правовідносин, надалі Закон № 98/96-ВР) визначає порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно ч.3 ст. 9 Закону 3 № 98/96-ВР контроль за дотриманням вимог цього Закону здійснюється державними податковими органами та органами Міністерства внутрішніх справ України.

Статтею 5 зазначеного закону встановлено порядок придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, відповідно ч.ч.1-2 патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами. Під гральним бізнесом у цьому Законі слід розуміти діяльність, пов'язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розиграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі.

Перевіркою встановлено та не заперечувалось представником позивача у судовому засіданні, що у гральному залі, що належить ТОВ «Ігра встановлено 17 гральних автоматів, з яких 2 гральних автомати «Містер Твісткр»та 2 гральних автомати «Русская рулетка», кожен з яких має по чотири гральних місця. Підставою для їх експлуатації є два торгових патенти на право здійснення діяльності з надання послуг в сфері грального бізнесу на кожний гральний автомат.

Позивач надає послуги у сфері грального бізнесу на кожному окремому гральному місці грального автомата та отримує дохід з кожного грального місця такого грального автомата, то й торговий патент він повинен отримати на кожне гральне місце.

Відповідно до ст. 2 Закону України № 98/96-ВР торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності.

Частиною 4 статті 5 зазначеного Закону передбачено, що торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути видано на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

Домінантою такого законодавчого припису є гральне місце, а не гральний стіл, а відтак, за змістом цієї норми Закону, гральне місце - це місце, на якому проводиться одночасно лише одна азартна гра. Відповідно, гральний стіл - це стіл з одним гральним місцем для проведення одночасно однієї азартної гри.

Таким чином, на гральний стіл з одним гральним полем видається один торговий патент. У випадку, якщо гральний стіл містить декілька гральних місць, то отримання торгового патенту необхідне на кожне з таких місць.

Вищезазначене встановлено постановою Верховного суду України від 9 липня 2012 року по справі № 21-389а11.

Відповідно ст. 2442 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Таким чином, суд вважає, у зв’язку з тим, що гральні автомати «Містер Твістер»та «Русская рулетка», що належать ТОВ «Ігра»загалом містять 16 гральних місць, як відокремлені підрозділи та незалежні один від одного у ігровому циклі (протилежного позивачем не доведено), ТОВ «Ігра»повинно було придбати 16 торгових патентів для 16 гральних місць (придбано 4 торгових патенти), у зв’язку з чим відповідачем правомірно застосовано штрафну санкцію, передбачену ст.8 Закону № 98/96-ВР, а саме: у подвійному розмірі вартості торгового патенту за весь період діяльності без нього.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З огляду на зазначене суд вважає, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003022370 від 29.09.2008р. є таким, що відповідає нормам чинного законодавства, тому не підлягає скасуванню.

Частиною другою ст.71 КАС України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, з урахуванням наведеного та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра» необґрунтовані та не відповідають чинному законодавству, отже є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 69,70, 71,94,122,158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра» до державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби, державної податкової служби в Одеській області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003022370 від 29.09.2008 року, - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 24 грудня 2012 року

Суддя/підпис/:

З оригіналом згідно:

Суддя:

.