Ухвала суду № 28170437, 18.12.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2a-0770/3676/12

Рядок статзвітності 8.2.1

Код 14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 грудня 2012 року м. Ужгород

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Виробничо –комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Титан»до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

17 грудня 2012 року Виробничо –комерційна фірма у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Титан» звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наступних податкових повідомлень –рішень Ужгородської МДПІ від 07.12.2012 року: № 000275/22-0/22104771, № 000276/22-0/22104771, № 000277/22-0/22104771.

Після одержання даного звернення було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів –зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Всупереч вимогам вищезазначеної статті, позивачем в позовній заяві не викладено належний виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме не зазначено, в чому полягає порушення його прав, та якими доказами це доводиться.

Нечітке та неконкретне формулювання позовних вимог унеможливлює їх належне розуміння та судовий розгляд.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, для усунення вищезазначених недоліків, позивачу слід подати суду позовну заяву в новій редакції з чітким зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та докази якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги у відповідності до ч. 2 ст. 106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Виробничо –комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Титан»до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині даної ухвали до 24 січня 2013 року.

Попередити позивача, що у випадку невиправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скраль Т.В.