Ухвала суду № 28170418, 14.12.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

14 грудня 2012 року Справа № 0870/10922/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Стратег», м. Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, м. Запоріжжя

про:визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Стратег» звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача з проведення зустрічної звірки ТОВ «Стратег» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» за період 2012 року; визнати протиправними дії відповідача зі складання довідки № 742/22-1411/32149798 від 06.11.2012 про результати зустрічної звірки позивача щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2012 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Стратег» залишений без руху. Суд надав заявнику строк для усунення недоліків до 13.12.2012.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

10.12.2012 через канцелярію суду представником позивача подані документи на виконання ухвали суду від 19.11.2012.

Однак, судом встановлено, що позивачем не в повному обсязі виконані вимоги суду викладені в ухвалі від 19.11.2012, а саме не подана позовна заява (у 2-х екз.) із зазначенням повного переліку документів, які додаються до неї, а також запит ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС до ТОВ «ТД Стратег» про надання документів по взаємовідносинам з ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» за серпень 2012 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуті в повному обсязі недоліки, визначені в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2012.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки заявником в строк до 13 грудня 2012 року не усунуті в повному обсязі недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 19 листопада 2012 року, то позовна заява повинна бути повернута позивачу.

Згідно із ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, встановлених ч. 1 цієї статті, інших ніж ті, які встановлені п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Згідно доданого до позовної заяви платіжного доручення № 1118 від 15.11.2012 ТОВ «ТД Стратег» був сплачений судовий збір у сумі 33,54 грн.

Відтак, сплачений судовий збір у сумі 33,54 грн. підлягає поверненню ТОВ «ТД Стратег» з Державного бюджету України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Стратег» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, - повернути.

Повернути з Державного бюджету України ТОВ «ТД Стратег» судовий збір у сумі 33,54 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 1118 від 15.11.2012.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Л.Я. Максименко