Постанова № 28170380, 17.12.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/16211/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Дворникова М.С.

при секретарі Воловик Ю.В.,

за участі:

представника позивача: Гой О.В.,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми виплаченого забезпечення у розмірі 748,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольський міський центр зайнятості, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми виплаченого забезпечення у розмірі 748,25 грн. Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що у порушення положень частини 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове держане соціальне страхування на випадок безробіття» відповідачем не було своєчасно подано відомостей про обставини, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг, а саме, що вона працювала в Окружній виборчій комісії територіального виборчого округу № 58 з виборів президента з 17.01.2010 року по 28.02.2010року та одночасно перебувала на обліку в центрі зайнятості з 09.07.2009 року. Загальна сума виплаченої ОСОБА_2 допомоги по безробіттю складає 748,25 гривень. Відповідач у добровільному прядку суму виплаченої допомоги по безробіттю позивачу не повернув, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогами щодо стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 128 КАС України суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 згідно з актом № 410 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 05.11.2010 року працювала в Окружній виборчій комісії територіального виборчого округу № 58 з виборів президента з 17.01.2010 року по 28.02.2010 року.

Відповідачу з 16 липня 2009 року надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю, 25 червня 2010 року вона була знята з обліку.

У заяві про надання статусу безробітного від 16 липня 2010 року ОСОБА_2 зазначила, що не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається.

Про вказані обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, відповідач центр зайнятості не повідомляв.

За період знаходження на обліку у Маріупольському міському центрі зайнятості ОСОБА_2 отримала допомогу по безробіттю у сумі 748,25 гривень, що підтверджується довідкою Орджонікідзівської районної філії Маріупольського міського центру зайнятості.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року №803-XII безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Частина 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» покладає на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, обов'язок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Статтею 1 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.

Відповідач своєчасно не подав до Маріупольського міського центру зайнятості відомості про те, що протягом перебування на обліку як безробітна, вона працювала в Окружній виборчій комісії територіального виборчого округу № 58 з виборів президента. Внаслідок цього їй було сплачено допомогу по безробіттю у період з 17.01.2010 року по 28.02.2010 року в сумі 748,25 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі, зокрема, призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Частиною 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з пунктом 6.14 розділу 6 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 р. № 307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 р. за № 915/5136, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Отже, претензія позивача про повернення відповідачем суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 748,25 грн. заявлена правомірно.

На момент розгляду справи сума необґрунтовано виплаченої допомоги по безробіттю не була повернута відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

З огляду на зазначене та керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», та на підставі статей 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю за період з 17.01.2010 по 28.02.2010 року у розмірі 748,25 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (87516, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Маріупольського міського центру зайнятості (87539, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів 84 «Б», ЄДРПОУ 24815706) виплачену допомогу по безробіттю у сумі 748 (сімсот сорок вісім) гривень 25 копійки.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 17 грудня 2012 року.

Повний текст постанови складений 21 грудня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дворников М.С.