Постанова № 28170158, 24.12.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/14205/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача Міхайлов О.В. не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промканат" до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

26.11.2012 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить скасувати податкове повідомлення - рішення форми «ш» № 0008911503 від 15.11.2012 року про сплату штрафу у розмірі 5585,18 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що до податкового повідомлення-рішення, яке отримав позивач не додано розрахунок штрафних санкцій у відповідності до п.58.1 ст. 58 Податкового кодексу України та п.2.4 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, який затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 985. Також позивач зазначає, що відповідач не дотримався строків направлення податкових повідомлень-рішень платникам податків, які визначені у п.86.8 ст. 86 Податкового кодексу України, а прийняв податкове повідомлення-рішення у той самий день, коли складений акт камеральної перевірки від 15.11.2012 року.

Ухвалою суду від 27.11.2012 року відкрито провадження у адміністративній справі.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; причини неявки суду не повідомив; через відділ діловодства суду надав заперечення на позовну заяву.

У запереченнях на позовну заяву зазначено, що податкове повідомлення - рішення сформоване у зв'язку з несвоєчасною сплатою позивачем самостійно визначеного грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб за земельні ділянки державної або комунальної власності згідно декларації № 9000542043 від 18.01.2012 року. У зв'язку з несвоєчасною сплатою позивачем узгодженого грошового зобов'язання відповідач нарахував позивачу штраф у відповідності до статті 126 Податкового кодексу України. Також у запереченнях відповідач наголосив на тому, що у Акті № 3947/353/1503/32410368 від 15.11.2012 року перевірявся факт своєчасної сплати позивачем орендної плати за період червень та липень 2012 року; загальна сума заборгованості позивача за період червень та липень 2012 року становить 55 851,75 грн.

Cуд вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності встановив наступне.

Відповідачем проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності).

За наслідками камеральної перевірки відповідачем складено Акт № 3947/353/1503/32410368 від 15.11.2012 року, яким встановлено, що позивач не своєчасно сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання з орендної плати за землю згідно податкової декларації № 9000542043 від 18.01.2012 року за червень 2012 року, кількість днів затримки - 30.

З вступної частини Акту № 3947/353/1503/32410368 від 15.11.2012 року вбачається, що відповідач перевіряв лише період червень 2012 року.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.36.1 ст.36 Податкового Кодексу України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.54.1. ст.54 Податкового Кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно до п.14.1.156. ст.14 Податкового Кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

У відповідності до статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Судом встановлено, що прострочення сплати позивачем узгодженої суми податкового зобов'язання за червень 2012 року становить 30 календарних днів, що вбачається з Акту № 3947/353/1503/32410368 від 15.11.2012 року.

Погашена сума податкового боргу за червень 2012 року становить 50 278,09 грн. згідно Акту № 3947/353/1503/32410368 від 15.11.2012 року.

Таким чином, розмір штрафу, який повинен сплатити позивач становить: 5 027,81 грн. (50 278,09 грн. х 10%).

Судом відхиляються доводи відповідача про те, що під час камеральної перевірки встановлено також несвоєчасну сплату позивачем орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за липень 2012 року у розмірі 5573,66 грн., оскільки у тексті Акту № 3947/353/1503/32410368 від 15.11.2012 року чітко вказано порушення, яке було встановлено відповідачем, а саме: порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з орендної плати за землю згідно декларації № 9000542043 від 18.01.2012 року за червень 2012 року, кількість днів затримки - 30, сума сплаченого податкового боргу 50 278,09.

З вступної частини Акту № 3947/353/1503/32410368 від 15.11.2012 року вбачається, що відповідач перевіряв лише період червень 2012 року

Таким чином, з акту перевірки не вбачається, що відповідачем досліджувався факт несвоєчасності сплати позивачем грошового зобов'язання з орендної плати за землю згідно декларації № 9000542043 від 18.01.2012 року за липень 2012 року та не зазначено у акті суми несвоєчасно сплаченого позивачем грошового зобов'язання за липень 2012 року.

В свою чергу оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем саме на підставі Акту № 3947/353/1503/32410368 від 15.11.2012 року, що вбачається з тексту оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

У оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні форми «ш» № 0008911503 від 15.11.2012 року розмір штрафу становить 5585,18 грн.

Таким чином, відповідачем невірно вказана сума штрафу, яка підлягає стягненню з позивача, а саме: замість суми 5027,81 грн., що дорівнює 10% від суми сплаченого грошового зобов'язання у розмірі 50 278,09 позивачем за червень 2012 року, вказано суму 5585,18 грн.

Отже, податкове повідомлення - рішення форми «ш» № 0008911503 від 15.11.2012 року є протиправним в частині стягнення з позивача 557,37 грн.

Судом також встановлено, що відповідачем не порушено вимоги п.86.8 ст. 86 Податкового кодексу України в частині строку прийняття податкового повідомлення - рішення, оскільки воно прийнято в день складення акту № 3947/353/1503/32410368 від 15.11.2012 року.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у більшому розмірі ніж належить, а саме: замість 107,30 грн. позивачем сплачено 555,83 грн. згідно квитанції банківської установи № ПН1973983Р від 23.11.2012 року, яка знаходиться у матеріалах справи.

Таким чином, розмір переплати становить: 448,53 грн.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промканат» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровській області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Визнати частково протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «ш» № 0008911503 від 15.11.2012 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промканат» - 557,37 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промканат» судовий збір у розмірі 10,70 грн.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Промканат» судовий збір сплачений у більшому розмірі у сумі 448,53 грн. перерахований згідно квитанції банківської установи № ПН1973983Р від 23.11.2012 року, яка знаходиться у матеріалах справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 24 грудня 2012 року

Суддя С.В. Златін