Рішення № 2816940, 16.08.2007, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-1625/2007 рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Библів С.В., при секретарі - Герасименко Н.Ф. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства „Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 30 липня 2007 року звернувся з позовною заявою до суду, в якій просить стягнути з Первомайського державного підприємства „Хімпром" заборгованість по заробітній платі та моральну шкоди, посилаючись на таке:

наказом № 125 від 23 квітня 2002 року він був прийнятий на роботу до Первомайського державного підприємства „Хімпром" машиністом 4-го розряду по ремонту комунікацій, а 20 червня 2007 року був вимушений звільнитися за власним бажанням через не сплату йому заробітної плати згідно наказу № 128-к від 20.06.2007 року. Просить стягнути з ДП „Хімпром" заборгованість по не виплаченій зарплаті та іншим платежам у розмірі 13261 грн. 69 коп. та спричинену через це моральну шкоду у сумі 5000 грн., мотивуючи її тим, що несвоєчасна виплата зарплати поставила його родину за межі виживання, що призвело до моральних страждань, порушило законні права та інтереси, звичайний для нього душевний стан та спосіб життя.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та додав, що моральна шкода також полягає у тому, що несвоєчасна виплата заробітної плати не дала йому та його родині встановити індивідуальне опалення у квартирі, оскільки його встановлення коштує не одну тисячу гривень, а вже скоро зима.

Представник відповідача за довіреністю Чурилова Л.Ю. у судовому засіданні позов визнала частково. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, а в частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди просила суд відмовити у задоволенні позивачу, оскільки спричинення йому моральної шкоди він не довів жодними доказами.

Суд, заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

дійсно, позивач ОСОБА_1 працювала в Первомайському ДП „Хімпром" з 23 квітня 2002 року по 20 червня 2007 року, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.3). При звільненні підприємство заборгувало йому виплати з заробітної плати та іншим платежам у сумі 13261 грн. 69 коп., що підтверджується довідкою з ПДП „Хімпром" (а.с.5). Оскільки представник відповідача проти позову в частині стягнення заборгованості по заробітній платі не заперечує, а згідно ст. 116 КЗпП України підприємство зобов'язано при звільненні працівника виплатити всі суми, що належать йому від нього, суд вважає за необхідне позов в цій частині задовольнити та стягнути з відповідача зазначену вище заборгованість на користь позивача.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до ст. 237 КЗпП України моральна шкода відшкодовується власником або уповноваженим ним органом працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. З пояснень позивача судом встановлено, що несвоєчасна виплата зарплати відповідачем ставила його у скрутне матеріальне становище, грошей у родині не вистачало, що призводило до психологічного напруження між членами сім'ї. Крім того, вже довгий час позивач не може встановити собі індивідуальне опалення в квартирі.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позивачеві була спричинена моральна шкода, зокрема, через протиправні дії відповідача позивач морально страждав в наслідок своєї неплатоспроможності. Те, що зарплата не виплачувалася, вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя, а саме, відповідно до наданого документа (а.с.15) ОСОБА_1 виконком Первомайської міської ради Харківської області 24.01.2007 року надав дозвіл на відключення від мереж центрального опалення та виготовлення проектів індивідуального опалювального приладу в квартирі, а він до теперішнього часу не має можливості встановити опалення через великі матеріальні витрати. Суд вважає, що позовна вимога щодо стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню, проте частковому у сумі 200 грн. Визначаючи розмір відшкодування, суд врахував ступінь вини відповідача, що через відсутність грошових коштів він не мав можливість вчасно виплачувати зарплату, а також те, що позивач до цього часу не звертався з вимогою про стягнення заборгованості по зарплаті і на підставі безгрошів'я - про відшкодування моральної шкоди. Виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає суму відшкодування у 5000 грн. позивачем завищенною і не достатньо обгрунтованою. Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 116, 237 КЗпП України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

В частині позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі позов задовольнити.

Стягнути з Первомайського державного підприємства „Хімпром", м. Первомайський Харківської області, р/р 26007560097, АКБ „Правекс Банк" м. Київ, МФО 321983, код 00203341 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Стерлітомак, Башкортостан, Росія та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, невиплачену заробітну плату в розмірі 13261 грн. 69 коп.

В частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди, позов задовольнити частково. Стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 200 грн., в решті разначених позовних вимог у задоволенні позивачеві відмовити.

Стягнути з відповідача на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Стягнути з відповідача на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області, код: 26281249, розрахунковий рахунок 35225007000164, банк одержувача: УДК у Харківській області, МФО банку: 851011 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі - 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.