Рішення № 28168708, 06.11.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-6698/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"06" листопада 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарях ПЕРЕТЯТЬКО А.К.,

БРАГАР О.В.

за участю

позивача не з'явився;

відповідача 1 ОСОБА_2;

відповідача 2 не з'явилась.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України»(далі по тексту -позивач, КС «Спілка пенсіонерів України») звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту -відповідач 1, ОСОБА_2), ОСОБА_3 (далі по тексту -відповідач 2, ОСОБА_3) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем 1 кредитного договору, відповідач 1 зобов'язалася здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені договором, платежі. В якості забезпечення виконання ним своїх зобов'язань за умовами кредитного договору, між позивачем та відповідачем 2 -ОСОБА_3 було укладено договір поруки.

Однак, відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором не виконали, у зв'язку з чим за ними утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути з відповідачів.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність його представника, у заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 13.12.2007 року між позивачем, в особі директора Філії «Київська обласна «Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України»та ОСОБА_2 укладений договіру кредиту №КФ-131207Б (далі по тексту -договір), відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала від позивача кредит в сумі 5000 грн. на поточні потреби з проведенням оплати щомісяця згідно графіку платежів встановлених договором.

За умовами п. 3.1 та п. 3.2 договору відповідач зобов'язаний сплачувати щомісячно, згідно графіку платежів встановлених додатком №1 даного договору та нараховані проценти за користування ним у розмірі 24% від суми залишку заборгованості по основній сумі виданого кредиту. А згідно з п. 6.1 цього договору при порушенні строків повернення кредиту та (або) оплати відсотків більш ніж на три дні відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,3% від суми непогашеного кредиту та відсотків за кожний день прострочення, починаючи з дня, наступного за цими трьома.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі по тексту -ЦК України) встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п. 1.1 договору здійснив видачу кредитних ресурсів у розмірі 5000 грн.

Позичальник -відповідач 1 скористалася кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Свої зобов'язання за кредитним договором у визначений у ньому строк відповідач 1 не виконала, протягом дії кредитного договору не сплачувала залишок заборгованості по кредиту та відсотки за користування ним.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 31.05.2012 року заборгованість відповідача 1 перед позивачем за кредитним договором становить 5000 грн. та 5443,33 грн. -сума відсотків за користування кредитними коштами.

Крім того, судом також встановлено, що 13.12.2007 року між позивачем, в особі директора Філії «Київська обласна «Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України»та ОСОБА_3 укладений договір поруки №КФ-131207Б, у відповідності до умов пункту 1.1 якого, поручитель -відповідач 2 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед позивачем солідарно відповідати за зобов'язаннями відповідача 1, які виникають з умов кредитного договору №КФ-131207Б від 13.12.2007 року в повному обсязі цих зобов'язань.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

А п. 2.2.1 договору поруки встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником -відповідачем 1 зобов'язань за кредитним договором, поручитель зобов'язаний погасити наданий позичальнику кредит у розмірі його зобов'язань за кредитним договором та відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідачі не виконують належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеними договорами, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв'язку з викладеним суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 10443 грн. 33 коп., яка складається з заборгованості по основній сумі кредиту у розмірі 5000 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 5443 грн. 33 коп.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідачів солідарно підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 553-554, 1048-1049, 1054 ЦК України та ст. ст. 57, 60, 88, 174, 212- 215, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 02121, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: 02068, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»(код ЄДРПОУ 33976607, розташоване за адресою: 67562, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Дніпровська дорога, 99Б) заборгованості по кредитному договору у розмірі 10443 грн. 33 коп., яка складається з заборгованості по основній сумі кредиту у розмірі 5000 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 5443 грн. 33 коп., пеня у розмірі 172 859 грн. 36 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 02121, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: 02068, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»(код ЄДРПОУ 33976607, розташоване за адресою: 67562, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Дніпровська дорога, 99Б) витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.