Вирок № 28168589, 24.12.2012, Ленінський районний суд міста Севастополя

Дело № 2703/12500/2012

1/2703/808/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24.12.2012

24 декабря 2012 года Ленинский районный суд гор. Севастополя

в составе: председательствующего- судьи Брыкало Т.В.

при секретаре Косенко К.А.

с участием прокурора Смирнова А.В.

потерпевшего ОСОБА_2

подсудимого ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Лукашовка Черниговского района Черниговской области, украинца, гражданина Украины, не военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, проживавшего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2, ранее судимого: 16 февраля 2012 года Коропским районным судом Черниговской области по ст. 185, ч. 1 УК Украины к общественным работам на срок восемьдесят часов; 14 мая 2012 года Коропским районным судом Черниговской области по ст. 185, ч. 3 УК Украины с применением ст. 70, ч. 4 УК Украины к 3 годам 10 дням лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 3 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190, ч. 2; 358, ч. 1; 358, ч. 3; 358, ч. 4 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3 в начале июля 2012 года при не установленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах завладел паспортом серии НОМЕР_1, выданным 15 марта 2011 года Коропским РО УМВД Украины в Черниговской области на имя ОСОБА_4, находясь на территории Ленинского района гор. Севастополя, путем механического удаления на первой странице первоначальной фотографии и вклеивания своей фотографии- подделал вышеуказанный паспорт, то есть официальный документ, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией или другим лицом, имеющим право удостоверить такой документ, который предоставляет права или освобождает от обязанностей. 06 августа 2012 года примерно в 15 часов ОСОБА_3, имея намерения завладеть чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, повторно, находясь на остановке общественного транспорта «Центральный рынок», расположенной по ул. Одесская в гор. Севастополе, представившись вымышленными анкетными данными ОСОБА_4, используя заведомо поддельный документ- паспорт гражданина Украины серии НОМЕР_1, выданный 15 марта 2011 года Коропским РО УМВД Украины в Черниговской области на имя ОСОБА_4, выдавая его как свой личный документ и передав его в залог, под предлогом совершения звонка получил от несовершеннолетнего ОСОБА_5 мобильный телефон марки «Нокиа-5228» в комплекте с картой памяти и сим- картой общей стоимостью 1400 гривен. Не имея намерения возвращать, ОСОБА_3 присвоил указанный телефон в комплекте с картой памяти и сим- картой, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Он же 07 августа 2012 года примерно в 01 час 40 минут, повторно, имея намерения завладеть чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь на остановке общественного транспорта «пл. Лазарева», расположенной у дома № 12 по пр. Нахимова в гор. Севастополе, под предлогом совершения звонка получил от гр. ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа-6303» в комплекте с сим- картой общей стоимостью 1260 гривен. Не имея намерения возвращать, ОСОБА_3 присвоил указанный телефон в комплекте с сим- картой, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Он же в начале июля 2012 года при не установленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах завладел паспортом гражданина Украины на имя ОСОБА_6, находясь за «Домом Москвы», расположенным на пл. Нахимова, 2 в гор. Севастополе, путем механического удаления на первой странице первоначальной фотографии и вклеивания своей фотографии- подделал вышеуказанный паспорт, то есть официальный документ, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией или другим лицом, имеющим право удостоверить такой документ, который предоставляет права или освобождает от обязанностей. 10 августа 2012 года примерно в 13 часов 20 минут ОСОБА_3, имея намерения завладеть чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, повторно, находясь на Приморском бульваре в гор. Севастополе(более точное место в ходе досудебного следствия не установлено), представившись вымышленными анкетными данными ОСОБА_6, используя заведомо поддельный документ- паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_6, выдавая его как свой личный документ и передав его в залог, под предлогом покупки и проверки технического состояния получил от несовершеннолетней ОСОБА_7 мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 350 гривен. Не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по приобретению телефона и возвращать, ОСОБА_3 присвоил указанный телефон, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 события совершенных им преступлений в отношении потерпевших ОСОБА_8 06 августа 2012 года, ОСОБА_7 10 августа 2012 года, подделки официальных документов- двух паспортов граждан Украины на имя ОСОБА_4 и ОСОБА_6, их использования при завладении мобильными телефонами ОСОБА_8 и ОСОБА_7, свою вину в совершении этих преступлений и мотивы их совершения, обстоятельства, которые влияют на степень тяжести преступлений, а также обстоятельства, которые характеризуют его личность- смягчают либо отягчают наказание, сумму материального ущерба, причиненного потерпевшим его преступными действиями- признал полностью и дал суду показания, соответствующие описательной части приговора, совершение преступлений объясняет тяжелым материальным положением. Подсудимый утверждает, что преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_2 07 августа 2012 года не совершал, с потерпевшим не знаком. В содеянном подсудимый раскаивается.

Виновность подсудимого ОСОБА_3 подтверждается:

1. По эпизоду мошенничества в отношении ОСОБА_2 07 августа 2012 года:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_2, подтвердившего суду, что 07 августа 2012 года примерно в 01 час 40 минут на остановке общественного транспорта «пл. Лазарева», расположенной у дома № 12 по пр. Нахимова в гор. Севастополе, его окликнул ОСОБА_3, завел разговор, в ходе которого потерпевший по просьбе подсудимого для совершения звонка передал ему свой мобильный телефон «Нокиа-6303» в комплекте с сим- картой. С телефоном потерпевшего ОСОБА_3 скрылся, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1260 гривен, о чем ОСОБА_2 в этот же день сообщил в милицию.

Показания потерпевшего согласуются с письменными материалами дела:

-заявлением потерпевшего ОСОБА_2.(л.д. 81), подтверждающим факт мошенничества 07 августа 2012 года;

-протоколом опознания(л.д. 89), из которого следует, что потерпевший ОСОБА_9 среди других опознал ОСОБА_3 как лицо, которое 07 августа 2012 года примерно в 01 час 40 минут под предлогом совершения звонка получило от него мобильный телефон «Нокиа-6303» в комплекте с сим- картой, который не вернул и скрылся, подтверждающим причастность подсудимого к преступлению.

Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_3 по эпизодам мошенничества в отношении потерпевших ОСОБА_8 06 августа 2012 года, ОСОБА_7 10 августа 2012 года, подделки официальных документов- двух паспортов граждан Украины на имя ОСОБА_4 и ОСОБА_6, их использования при завладении мобильными телефонами ОСОБА_8 и ОСОБА_7 его виновность подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые не оспариваются подсудимым, согласуются между собой и позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении по ст. ст. 190, ч. 2; 358, ч. 1; 358, ч. 3; 358, ч. 4 УК Украины в полном объеме.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы: по ст. 190, ч. 2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием(мошенничество), совершенное повторно; по ст. 358, ч. 1 УК Украины, как подделка официального документа, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией или другим лицом, имеющим право удостоверить такой документ, который предоставляет права или освобождает от обязанностей; по ст. 358, ч. 3 УК Украины, как подделка официального документа, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией или другим лицом, имеющим право удостоверить такой документ, который предоставляет права или освобождает от обязанностей, совершенное повторно; по ст. 358, ч. 4 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа. Вина подсудимого доказана полностью.

Судом изучены доводы подсудимого о том, что он не совершал мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_2, и суд считает их не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу. В частности показаниями потерпевшего ОСОБА_2, подтвердившего суду. что именно ОСОБА_3 07 августа 2012 года примерно в 01 час 40 минут на остановке общественного транспорта «пл. Лазарева» окликнул его, завел разговор, для совершения звонка попросил и получил мобильный телефон, с которым затем от потерпевшего скрылся. Так как судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим ОСОБА_2 неприязненных отношений не было, они ранее знакомы не были, в связи с чем, у ОСОБА_2 нет причин оговаривать подсудимого, а у суда отсутствуют основания подвергать показания указанного лица сомнению.

По изложенным мотивам суд приходит к выводу, что доводы подсудимого ОСОБА_3 о его непричастности к преступлению в отношении потерпевшего ОСОБА_2, следует расценивать как способ защиты и желание уклониться от уголовной ответственности, а вину подсудимого по данному эпизоду мошенничества- полностью доказанной.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, личность виновного, характеризующуюся посредственно, обстоятельства, смягчающие ответственность: частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, по делу не установлено.

Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления и перевоспитания осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 должно происходить в местах лишения свободы по следующим основаниям. Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_3 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был судим, официально постоянного места работы и доходов не имел, общественно-полезным трудом не занимался, после осуждения приговором Коропского районного суда Черниговской области от 14 мая 2012 года к 3 годам 10 дням лишения свободы и освобождения от отбывания этого наказания с испытанием- через небольшой промежуток времени вновь совершил ряд умышленных, а также корыстных преступлений, материальный ущерб потерпевшим не возместил и мер к этому не применял, что свидетельствует об устойчивости его преступных намерений и опасности для общества.

По изложенным мотивам, а также с учетом того, что от совершенных преступлений тяжких последствий не наступило, подсудимый ОСОБА_3 пояснил суду, что рос и воспитывался в неблагополучной семье, преступления совершил из-за тяжелого материального положения, в содеянном глубоко раскаивается, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ОСОБА_3 близкого к минимальному срока наиболее строгого вида наказания-лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи за более тяжкое преступление, и с учетом того, что ОСОБА_3 в период освобождения от отбывания наказания в виде трех лет 10 дней лишения свободы по приговору Коропского районного суда Черниговской области от 14 мая 2012 года совершил новые преступления, предусмотренные ст. ст. 190, ч. 2; 358, ч. 1; 358, ч. 3; 358, ч. 4 УК Украины- суд считает необходимым при назначении окончательного наказания к ОСОБА_3 применить правила частичного сложения наказаний, установленные в ст. 71 УК Украины, оснований для применения к нему положений ст. ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный законным представителем потерпевшей ОСОБА_7- ОСОБА_10 на сумму 350 гривен о возмещении материального ущерба за мобильный телефон «Самсунг», суд считает необходимым удовлетворить на основании ст. 1166 ГК Украины, так как в судебном заседании установлено, что ущерб причинен виновными действиями подсудимого ОСОБА_3

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки подлежат взысканию с виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190, ч. 2; 358, ч. 1; 358, ч. 3; 358, ч. 4 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст. 190, ч. 2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

-по ст. 358, ч. 1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на один год;

-по ст. 358, ч. 3 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на два года;

-по ст. 358, ч. 4 УК Украины в виде ареста сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_3 по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Коропского районного суда Черниговской области от 14 мая 2012 года по ст. 185, ч. 3 УК Украины с применением ст. 70, ч. 4 УК Украины в виде трех лет 10 дней лишения свободы, и окончательно к отбытию назначить наказание ОСОБА_3 по совокупности приговоров в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 14 августа 2012 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_3 оставить без изменения- заключение под стражу с содержанием в Симферопольском СИЗО № 15 УГДУВИН в Автономной Республике Крым.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_10 в счет возмещения материального ущерба 350(триста пятьдесят) гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 расходы за проведение технико-криминалистической экспертизы № 2/158 от 23 августа 2012 года в сумме 1764 гривен; за проведение технико-криминалистической экспертизы № 2/174 от 24 сентября 2012 года в сумме 1764 гривен, а всего- 3528(три тысячи пятьсот двадцать восемь) гривен, путем перечисления указанной суммы на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в гор. Севастополе ОКПО 25576402 Банк УГКУ в г. Севастополе МФО 824509 расчетный счет № 31252272210141.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_4, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_6 Дмитриевича- хранить при деле.

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя, а осужденным ОСОБА_3 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя Т.В. Брыкало