Рішення № 28168357, 13.12.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/7352/2012

Провадження №2/2035/2282/2012

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді -Нікуліної Л.П.

при секретарі -Ляшенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 09.10.2001 року у нього на обліку перебувала ОСОБА_2 як отримувач допомоги по догляду за дитиною-сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку була нарахована ОСОБА_2 вірно, у розмірі , визначеному Законоу України»«Про державну допомогу сім»ям з дітьми».

12.06.2002 року відповідач повідомила Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради про працевлаштування з 25.04.2002 року, у зв»язку з чим сформувалась сума надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 25.04.2002 року по 30.06.2002 року у розмірі 88,00 гривень.

Неодноразово ( в останнє) 11.07.2011 року відповідачу було направлено попередження про необхідність повернення до державного бюджету надміру виплачених коштів, але до цього часу належна для повернення до бюджету сума відповідачем не погашена, кошти на рахунок управління не надходили.

Тому на підставі викладеного, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 шкоду, заподіяну державі у розмірі 88,00 гривень, надміру виплачених у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, бюджетних коштів.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.01.2001 року з заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку звернулась ОСОБА_2. ( а.с.3).

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради від 17.10.2001 року за № 156 ОСОБА_2 була призначена вищезазначена допомога на період з 24.09.2001 року по 05.07.2004 року( а.с.4,5).

Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку була нарахована ОСОБА_2 вірно, у розмірі , визначеному Законом України»«Про державну допомогу сім»ям з дітьми».

12.06.2002 року відповідач звернулась до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради з заявою про закінчення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у зв»язку з її працевлаштування з 25.04.2002 року. ( а.с.6).

Відповідно до довідки Харківського обласного управління статистики від 12 червня 2002 року № 56-к ОСОБА_2 дійсно працювала в управлінні статистики Харківської області на посаді керувальника з 25.04.2002 року по 31 серпня 2002 року ( а.с.7).

Починаючи з 2003 року по 2011 роки відповідачу направлялись попередження та повідомлення про необхідність повернути переплачену суму допомоги і терміново перерахувати надміру нараховані кошти у вигляді допомоги по догляду за дитиною до 3-х років у розмірі 88,00 гривень, але до цього часу належна для повернення до бюджету сума відповідачем не погашена, кошти на рахунок управління не надходили.( а.с.8-20).

Згідно розрахунку заборгованості, розмір коштів, що підлягають поверненню складають 88,00 гривень за період з 25.04.2002 року по 30.06.2002 року. ( а.с.21).

Особи, яким виплачується державна допомога сім»ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов»язані у десятиденний термін повідомити про це органи праці та соціального захисту населення.

Відповідно до п.46,49 Постанови КМУ від 21.12.2001 року № 1751 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми особи, яким виплачується державна допомога», зобов»язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.

Шкода, заподіяна особі або майну підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином судом встановлено, що відповідачем свідомо не погашена заборгованість у розмірі 88,00 гривень , яка утворилась за період з 2002 року.

На підставі зазначеного, керуючись наведеними нормами та ст.ст.3,10,60,110,118-120,212,214,215, 218,224-226 ЦПК України, ст. ст. 15,16 ,1166 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 шкоду, заподіяну державі в розмірі 88,00 гривень, надміру виплачених у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, бюджетних коштів на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської Ради (р/р 35417017000326 в банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЗКПО № 03196630).

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова потягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, тале не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Нікуліна Л.П.

13.12.2012