Ухвала суду № 28167619, 04.12.2012, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 0424/3664/2012

У Х В А Л А

04 грудня 2012 р.

суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву КП «Фонд комунального майна територіальної громади м. Марганець»про забезпечення позову по цивільній справі за позовом КП «Фонд комунального майна територіальної громади м. Марганець»до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на будівлю човнової станції, яка розташована на дамбі №4, оскільки незастосування даного виду забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В обгрунтовання своїх вимог заявник вказує, що на даний момент об'єкт нерухомості - будівля човнової станції, яка знаходиться за адресою дамба № 4, є нерухомістю щодо якої не визначено право власності. З метою приведення своїх дій у відповідність до чинного законодавства України та на виконання протесту прокурора м.Марганець від 10.05.2012 р. Марганецька міська рада визнала таким, що втратило чинність рішення Марганецької міської ради «Про внесення в Реєстр об'єктів міської власності додаткового об'єкту розташованого в районі дамби № 4 (будівлі колишньої човневої станції)» за № 3 8 8-22/VI від 05.08.2011 року. А також направило до Томаківського БТІ листа з повідомленням про скасування зазначеного рішення та проханням до визначення в судовому порядку власника нерухомості скасувати право власності. Існує реальна загроза, що третя особа може на підставі недійсних правочинів отримати право власності на зазначену нерухомість , розпорядитися даною нерухомістю та відчужити її на користь невідомих осіб, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог частин 1,3 ст.151 та ст..152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно.

Згідно зазначених норм закону завданням забезпечення позову є застосування судом, заходів щодо захисту матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання у майбутньому прийнятого судового рішення за його позовом.

З огляду на вищевикладене суд визнає, що заява КП «Фонд комунального майна територіальної громади м. Марганець»про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.151,152,153 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Фонд комунального майна територіальної громади м. Марганець»про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на будівлю човнової станції, яка розташована на дамбі №4 в м. Марганець.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. С. Янжула