Рішення № 28166953, 21.12.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2/1519/6067/2011

Провадження № 2\1519\2092\12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря - Чудновської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Малиновський ринок»до ОСОБА_1, третя особа -Одеська міська рада про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2009 року Комунальне підприємство «Малиновський ринок»звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди в загальній сумі 34 550,00 гривень та судових витрат.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на те, що 01.09.2005 року між КП «Малиновський ринок»та ОСОБА_1 був укладений договір оренди №1149/С-109, відповідно до якого КП «Малиновський ринок»(орендодавець) передало ОСОБА_1 (орендарю), в строкове платне користування торгове місце НОМЕР_2, розташоване на території промтоварного рину в межах вулиць Єфімова, Маршала Малиновського, Рекордної та жилого масиву в місті Одесі.

Відповідно до умов укладеного сторонами договору оренди торгівельне місце було передано ОСОБА_1 в строкове платне користування для експлуатації одноповерхового павільйону площею 30 кв.м. і для реалізації та зберігання товарів в дні та години роботи ринку. Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань по договору оренди №1149/С-109 виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на липень 2009 року складає 34 550,00 грн. згідно доданого до позовної заяви розрахунку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 не з'явились, у відповідності до ст76 ЦПК України вважаються повідомленими належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення з відміткою пошти про повернення судової повістки на 14.12.2012р. о 11-00 годин у зв'язку із перебігом строку зберігання. Причини неявки суду не повідомлені.

Представник відповідача ОСОБА_3 та представник третьої особи -Одеської міської ради в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача Кравцова Н.І. в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі..

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення представника позивача та заперечення відповідача, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо визначення та оцінки правовідносин сторін, та доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.09.2005р. між позивачем та відповідачем укладений договір оренди №1149/С-109, відповідно до якого КП «Малиновський ринок» (орендодавець) передало ОСОБА_1 (орендарю), в строкове платне користування торгове місце НОМЕР_2, розташоване на території промтоварного рину в межах вулиць Єфімова, Маршала Малиновського, Рекордної та жилого масиву в місті Одесі.

Відповідно до умов укладеного сторонами договору оренди торгівельне місце відповідачу в строкове платне користування для експлуатації одноповерхового павільйону площею 30 кв.м. і для реалізації та зберігання товарів в дні та години роботи ринку.

Відповідно до п.2.4 договору оренди №1149/С-109 від 01.09.2005р., орендар зобов'язаний своєчасно (щомісячно), в строк з 1 по 10 число вносити встановлену цим договором орендну плату.

Пунктом 3.3. цього договору визначено, що розмір фіксованої орендної плати за місяць обчислюється виходячи із розрахунку 25,25 грн. за 1 кв.м. площі торгівельного місця першого поверху. Загальний розмір орендної плати за користування торгівельним місцем складає 757,50 грн. в місяць.

Відповідно до п.3.4. договору, крім орендної плати орендар щомісячно сплачує орендодавцеві послуги з охорони торгівельного місця в сумі 125,00 грн.

Згідно п.6.1. договору оренди №1149/С-109 від 01.09.2005р., договір укладений строком на 11 місяців. Пунктом 6.2. договору передбачено, що по завершенні строку договору, за відсутності заперечень сторін, його дія пролонгується на той же строк на тих же умовах.

Згідно ст.764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

В матеріалах справи відсутні докази направлення будь-якою стороною договору на адресу іншої сторони заперечень щодо пролонгації дії договору та докази розірвання цього договору за згодою сторін.

Відповідач по справі не оспорює факту, що торгівельне місце НОМЕР_2 на промтоварному ринку «Малиновський»досі зайняте одноповерховим павільйоном площею 30 кв.м., який належить відповідачу по справі. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що вимоги звільнити торгівельне місце НОМЕР_2 на адресу відповідача не направлялось.

Виходячи з цього, суд вважає, що договір оренди №1149/С-109 від 01.09.2005р. є діючим.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань по договору оренди №1149/С-109 від 01.09.2005р., у нього утворилась заборгованість перед позивачем за період з вересня 2005 року по липень 2009 року в загальній сумі 34 550 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -у відповідності до звичаїв ділового обігу та іншими звичайними вимогами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1 та 5 статті 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Суд не погоджується із доводами представника відповідача про необхідність розраховувати заборгованість за договором оренди лише з листопада 2006р., тому що позов був поданий позивачем 26.10.2009р., а встановлений ст.257 ЦК України строк позовної давності дорівнює трьом рокам.

Згідно ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

24.01.2007р. ОСОБА_1 перерахувала на поточний рахунок позивача грошові кошти в сумі 750 грн. із зазначенням призначення платежу: «Орендна плата. Заборгованість», що свідчить про визнання відповідачем заборгованості з орендної плати за весь період, який передував 24.01.2007р. Таким чином, відповідачем були вчинені дії, які свідчать про визнання нею боргу і задоволенню підлягають позовні вимоги в повному обсязі.

Суд вважає, подана представником відповідача заява про надання відстрочки або розстрочення виконання рішення підлягає задоволенню, і вважає можливим з огляду на похилий вік ОСОБА_1 та стан її здоров'я надати відповідачу розстрочення виконання рішення строком на 12 місяців рівними частинами.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відноситься судовий збір.

За таких підстав суд вважає за необхідне позов Комунального підприємства «Малиновський ринок»до ОСОБА_1, третя особа -Одеська міська рада про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 217-218 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, , 624-625, 629, 759-763 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Малиновський ринок»до ОСОБА_1, третя особа -Одеська міська рада про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Малиновський ринок»(код в ЄДРПОУ 33659062, місцезнаходження 65017, м. Одеса, вул. Рекордна, 40-В, поточний рахунок 26007311100101 в АБ «Південний»м. Одеса, МФО 328209) заборгованість в сумі 34 550 (тридцять чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 коп.

Розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців з виплатою стягнутої суми заборгованості рівними частинами по 2879 грн. 17 коп. щомісячно. починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Малиновський ринок»(код в ЄДРПОУ 33659062, місцезнаходження 65017, м. Одеса, вул. Рекордна, 40-В, поточний рахунок 26007311100101 в АБ «Південний»м. Одеса, МФО 328209 ) витрати по оплаті судового збору в сумі 345 (триста сорок п'ять) гривень 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк зі дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН