Ухвала суду № 28166909, 03.12.2012, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/13019/12

Провадження № 2/1806/3503/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на майно,

встановив:

Позивачем було подано вищевказану заяву без додержання вимог ст.119 ЦПК України, та в порушення ЗУ "Про судовий збір " від 08.07.2011 року № 3674 - VI.

Не зазначено ціну позову (ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачка у своєму позові просить розірвати шлюб, що є вимогою немайнового характеру, за яку сплачено судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп., та визнати право власності на майно, що є вимогою майнового характеру, але за яку судовий збір не сплачувався зовсім, навіть у мінімальному розмірі 214 грн. 60 коп. В матеріалах справи відсутнє підтвердження сплати судового збору. В резолютивній частині позовної заяви міститься прохання відстрочити до ухвалення судового рішення сплату повного розміру судового збору, але відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, враховуючи майновий стан позивача, про наявність таких обставин та підтвердження цього в позові відсутнє.

Ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", зазначає, що до позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати відповідачу строк для усунення вказаних недоліків, запропонувавши позивачу: сплатити судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову (виходячи з ринкової вартості нерухомого майна), але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, на розрахунковий рахунок №31211206700004 в державний бюджет м. Суми, код одержувача - 23636315, банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, вказати пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Крім того відсутня довідка БТІ про теперішню вартість квартири, або докази на підтвердження відмови БТІ в наданні довідки про вартість майна.

Так як ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, квартира набута за час шлюбу, то позивачка має право звернутися до БТІ за довідкою про вартість квартири та отримати дану інформацію, тим більше, що позивачкою надано копію технічного паспорту на спірну квартиру, копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Оскільки без дійсної довідки БТІ про вартість квартири не можливо визначити ціну позову, та відповідно суму судового збору який необхідно сплатити про подачі позовної заяви до суду.

Суд за власною ініціативою до відкриття провадження у справі позбавлений можливості отримати вищезазначену довідку, в зв'язку з тим, що відповідно п. 1.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 р. № 127 передбачено проведення технічної інвентаризації з метою установлення вартості об'єктів. Згідно п. 1.4 Інструкції технічну інвентаризацію новозбудованих (реконструйованих) та наявних об'єктів виконують за рахунок замовників комунальні підприємства-бюро технічної інвентаризації. Отже БТІ не має можливості виконати вимоги суду на підставі того, що замовником може виступати власник чи уповноважена особа для здійснення оплати послуг та надання доступу до приміщень для проведення технічної інвентаризації. Ненадання доступу до приміщень та відсутність оплати унеможливлює проведення оцінювальних робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, судя,

ухвалив :

Матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на майно - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко