Рішення № 28166213, 31.10.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/1103/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Нескоромної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою АК «Харківобленерго» в особі представника Люботинського РВЕ, інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна

В С Т А Н О В И В :

АК «Харківобленерго», в особі представника ОСОБА_1. звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» вартість безпідставно набутої електроенергії в розмірі 2850, 03 грн, та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 214,60 грн.

В обґрунтуванні позовних вимог АК «Харківобленерго» зазначила, що в період з 04 жовтня 2009 року по 03 липня 2011 року, за адресою АДРЕСА_1 мешкав ОСОБА_2, який використовував електричну енергію з мереж АК «Харківобленерго», не укладаючи договору на користування електричною енергією. За вказаний період на особовому рахунку НОМЕР_1, за адресою АДРЕСА_1 який оформлено на ОСОБА_4 утворилася заборгованість в сумі 2850, 03 грн.,що підтверджується довідкою - розрахунком, що доданий до позовної заяви

Відповідно до акту голови квартального комітету ОСОБА_5 в період з 04 жовтня 2009 року по 03 липня 2011 року мешкав за адресою АДРЕСА_1. Позивач з відповідачем не укладали договору на використання електричної енергії з мереж АК« Харківобленерго». Відповідач не сплачував за використання електроенергії. Позивач повідомляв відповідача про наявність заборгованості, в свою чергу відповідач 15 жовтня 2010 року надав позивачу гарантійну розписку, в якій зобов'язався погасити заборгованість та в подальшому регулярно сплачувати за використання електроенергії.

Оскільки, відповідач - ОСОБА_5 добровільно заборгованість за використання електроенергії не сплачує, позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. В судове засідання сторони не з'явились.

Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги АК «Харківобленерго» підтримує в повному обсязі, просила розглядати справу у відсутності представника позивача.

Відповідач по справі - ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 04 жовтня 2012 року, 15 жовтня 2012 року, 22 жовтня 2012 року та 31 жовтня не з'являвся, про причини неявки до суду не повідомляв. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, які були належним чином та своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем по справі докази, вважає позовні вимоги АК «Харківобленерго» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, при цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені такі факти, що підтверджуються наявними у справі доказами, та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_5 мешкав за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується актом голови квартального комітету від 30 серпня 2012 року та використовував електричну енергію з мереж АК «Харківобленерго», не укладаючи договору на користування електричною енергією. За вказаний період на особовому рахунку НОМЕР_1, за адресою АДРЕСА_1 який оформлено на ОСОБА_4 утворилася заборгованість в сумі 2850, 03 грн.,що підтверджується довідкою - розрахунком, що доданий до позовної заяви

Відповідач ОСОБА_5 заборгованість визнав, надав на адресу Люботинського РВЕ гарантійний лист, яким зобов'язувався погасити заборгованість, яка виникла за споживання електроенергії.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" (в редакції, яка діяла на момент встановлення порушення) споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно п.п. 1, 6 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Пунктом 3 Правил встановлено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником. Споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків передбачених Правилами (п. 9 Правил).

В зв'язку з тим, що відповідач - ОСОБА_5 добровільно не оплатив за спожиту електричну енергію, не обліковану внаслідок монтажу прихованої проводки, позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили про те, що він сплатив заборгованість за використання електричною енергією.

На підставі наведеного, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне позовні вимоги АК «Харківобленерго» задовольнити

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача - Клапчука В.Ф.. на користь позивача - АК «Харківобленерго» судові збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, в розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень, 60 копійок).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 22, 633, 714, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 27 Закону України «Про електроенергетику», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги АК «Харківобленерго» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь АК «Харківобленерго», р/р 260323012307 філія ХОУ ВАТ «ДОБУ» МФО 351823 КОД ЗКПО 00131954, ос/рах. 57101, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, вартість безпідставно набутої електроенергії в розмірі 2850,03 грн. (дві тисячі вісімсот п'ятдесят гривень, 03 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь АК «Харківобленерго», р/р 260323012307 філія ХОУ ВАТ «ДОБУ» МФО 351823 КОД ЗКПО 00131954, ХОД АТ «Райфайзен Банк Аваль»,судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду, в розмірі 214, 60 грн. ( двісті чотирнадцять гривень 03 копійки) .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І. В. Дем`яненко