Постанова № 28165903, 11.12.2012, Печенізький районний суд Харківської області

Номер производства 1/2031/81/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11 декабря 2012 года Печенежский районный суд Харьковской области

под председательством - судьи Танасевич Е.В.,

при секретаре - Рипе И.В.,

с участием - прокурора Русанова Д.А.,

- потерпевшего ОСОБА_1,

- подсудимого ОСОБА_2,

рассматривая уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по части 3 статьи 185 Уголовного кодекса Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

19 июля 2012 года приблизительно в 1 час 00 минут ОСОБА_2, действуя повторно, по предварительному сговору в группе с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, через отверстие в заборе проникли на огражденную территорию домовладения АДРЕСА_1, где демонтировав запирающие устройства дверей хозяйственных построек, откуда похитили принадлежащее ОСОБА_1 имущество, а именно: двухцилиндровый двигатель на трактор Т-16 стоимостью 8500 гривен, два передних колеса в сборе с цапфами и рычагами стоимостью 1000 гривен, две рулевые тяги на трактор Т-16 стоимостью 200 гривен, гидрораспределитель на трактор Т-16 стоимостью 900 гривен, два задних колеса в сборе на трактор Т-16 стоимостью 4000 гривен, ручной культиватор торговой марки «Косуля»стоимостью 233 гривны, металлический ящик с метисами стоимостью 18 гривен, на общую сумму 14851 гривна.

В ходе судебного рассмотрения дела судом установлено, что размер материального ущерба, причиненного потерпевшему ОСОБА_1 вследствие кражи принадлежащего ему имущества, в ходе досудебного следствия не обоснован надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, стоимость двухцилиндрового двигателя, двух передних колес в сборе с цапфами и рычагами, двух рулевых тяг, гидрораспределителя, двух задних колес в сборе на трактор Т-16, металлического ящика с метисами обоснована факсовыми копиями справок ТОВ «АВТОТРАНС-БАЛАКЛІЯ»и ООО «СОЮЗ РЕГИОН» (л.д. 19, 111, 117).

Согласно сообщению НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области о невозможности предоставления заключения эксперта от 23 августа 2012 года (л.д. 112), эксперту не была предоставлена информация относительно каталожных номеров и комплектации двигателя трактора Т-16, его производителя и даты производства, марки и модели колесных дисков и шин, их типоразмеров, не были предоставлены и объекты исследования, что сделало невозможным их оценку.

Однако, органом досудебного следствия указанные недостатки не были устранены и товароведческое исследование для определения стоимости похищенного у ОСОБА_1 имущества повторно не назначалось.

Суд полагает, что в нарушение требований ст. 64 УПК Украины при проведении досудебного следствия не был доказан размер материального ущерба, причиненного преступлением, что препятствует всестороннему и объективному рассмотрению дела в суде.

Согласно ст. 315-1 УПК Украины с целью уточнения фактических данных суд вправе поручить органу, который проводил расследование, провести определенные следственные действия.

Но основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Поручить СО Чугуевского РО (по обслуживанию Чугуевского и Печенежского районов) УМВД Украины в Харьковской области установить размер материального ущерба, причиненного потерпевшему ОСОБА_1 по уголовному делу № 2031/698/2012 (номер на досудебном следствии 9912041), путем назначения товароведческой экспертизы с целью определения стоимости с учетом физического износа двухцилиндрового двигателя на трактор Т-16, двух передних колес в сборе с цапфами и рычагами, двух рулевых тяг на трактор Т-16, гидрораспределителя на трактор Т-16, двух задних колес в сборе на трактор Т-16, металлического ящика с метисами, при этом следователю надлежит предоставить необходимые эксперту данные (сообщение о невозможности предоставления заключения эксперта от 23 августа 2012 года) либо объекты, подлежащие исследованию, для осмотра (имущество находится на ответственном хранении у ОСОБА_1П.).

Данные об исполнении судебного поручения и результаты его исполнения предоставить суду до 18 января 2013 года.

Контроль за исполнением данного поручения возложить на Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: