Рішення № 28165322, 12.11.2012, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 709/2693/2012

Провадження по справі 2/709/1160/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Беднар О.О.

з участю: представника позивача - Хиря В.В.

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ Надра" в особі відділення ПАТ "КБ "Надра" Ужгородське РУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно Договору"Автопакет",-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "КБ "Надра" в особі відділення ПАТ "КБ "Надра" Ужгородське РУ звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно Договору"Автопакет".

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11 лютого 2008 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" був укладений договір "Автопакет" № 55-09/02-2008 та 04.02.2009 року було укладено Додаткову Угоду №1 до нього, відповідно до яких, ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 5600 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.6 % річних, з кінцевим терміном повернення до 08.02.2016 року. Згідно умов Кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася повертати кредит, нараховані відсотки, шляхом сплати мінімального необхідного платежу, розмір якого складає 93.17 доларів США. При настанні чергових строків погашення кредиту, відсотків за користування кредитом ОСОБА_2 свої зобов'язання перед банком не виконала. Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору у разі прострочення позичальником сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню Кредиту, а також повернення строку дострокового виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у строк передбачений у п. 4.2.3 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виконання заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Кредитний договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до остаточного виконання позичальником прийнятих на себе зобов'язано. В якості забезпечення виконання Позичальником вищевказаних зобов'язань, ОСОБА_3 (Поручитель) поручився перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з договору "Автопакет" № 55-09/02-2008 від 11.02.2008 року та Додаткової Угоди №1 від 04.02.2009 року до нього. Намагаючись вирішити питання про повернення кредитних коштів Банк звернувся до відповідачів з претензійним листом з пропозицією добровільно сплатити суму заборгованості, але заходів по погашенню заборгованості відповідачами вжито не було. Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 23.08.2012 року заборгованість відповідачів по Кредитному договору становить 6974.18 доларів США, що в перерахунку становить 55744.62 грн., а саме: заборгованість за кредитом -4635.94 доларів США, що еквівалентно 37055.07 грн.; відсотках -1445.00 долари США, що еквівалентно 11549.89 грн.; пеня за порушення строку сплати платежу -33.24 долари США, що еквівалентно 2663.59 грн.; штрафу - 560.00 доларів США. що еквівалентно 4476.08 гривень. На підставі наведеного просять стягнути з відповідачів на їхню користь вище вказану кредитну заборгованість та судові витрати у розмірі 557.44 гривень судового збору.

В судовому засіданні представник позивача - Хиря В.В., позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, однак зазначила, що не має коштів щоб виплатити заборгованість, яка виникла перед банком.

Відповідач ОСОБА_3, повторно у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день, місце та час слухання справи, рекомендованими листами, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень на позов не подавав.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між відповідачкою ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" був укладений договір "Автопакет" № 55-09/02-2008 та 04.02.2009 року було укладено Додаткову Угоду №1 до нього, відповідно до яких, ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 5600 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.6 % річних, з кінцевим терміном повернення до 08.02.2016 року. При цьому відповідачка взяла на себе зобов'язання своєчасно сплачувати проценти, комісію за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни згідно графіку погашення заборгованості по кредиту.

В якості забезпечення виконання Позичальником вищевказаних зобов'язань, ОСОБА_3 (Поручитель) поручився перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з договору "Автопакет" № 55-09/02-2008 від 11.02.2008 року та Додаткової Угоди №1 від 04.02.2009 року до нього.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 794080, Відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" 04.02.2011 року змінило найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра".

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що уразі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи досліджено, що відповідачі взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов договору, не виконали, внаслідок чого, станом на 23.08.2012 року заборгованість відповідачів по Кредитному договору становить 6974.18 доларів США, що в перерахунку становить 55744.62 грн., а саме: заборгованість за кредитом -4635.94 доларів США, що еквівалентно 37055.07 грн.; відсотках -1445.00 долари США, що еквівалентно 11549.89 грн.; пеня за порушення строку сплати платежу -33.24 долари США, що еквівалентно 2663.59 грн.; штрафу - 560.00 доларів США. що еквівалентно 4476.08 гривень.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Претензійним листом банку за №3035 від 11.09.2012 року, стверджується той факт, що позивач звертався до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з пропозицією добровільно сплатити суму заборгованості, однак жодних заходів по погашенню заборгованості відповідачами вжито не було.

У відповідності до ч. 1 ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, а відповідачами жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що у позові слід задовольнити.

Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ "Надра", в особі філії ПАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ судові витрати, що складаються з 557.44 гривень судового збору, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_5, виданий Рахівським РВ УМВС в Закарпатській області, 25.07.2002 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 та ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_6, виданий Рахівським РВ УМВС в Закарпатській області, 29.10.2003 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства "КБ Надра" в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ на рахунок №29093115033509 у відділенні ПАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ, МФО380764, Код 20025456 кредитну заборгованість у сумі 55744.62 (п'ятдесят п'ять тисяч сімсот сорок чотири) гривні 62 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" в особі відділення ПАТ "КБ "Надра" Ужгородське РУ на рахунок №35008115015001 у відділенні ПАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ, МФО380764, Код 20025456 судові витрати у розмірі 557.44 (п'ятсот п'ятдесят сім) гривень 44 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Марусяк М.О.