Рішення № 281646, 14.11.2006, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2006 р.

Справа № 3/193

За позовом

Відкритого акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго»Філія Богородчанський район електричних мереж, Івано-Франківська обл., смт. Богородчани, вул. Шевченка, 54

До відповідача

Державної організації «Резиденція «Синьогора», Івано-Франківська обл., Богородчанський район, с. Гута, вул. Зарічна, 4

Суддя М.М. Фрич

При секретарі судового засідання І.В.Толочко

Представники:

Від позивача: Загайкевич С. М. - юрист, (довіреність № 691 від 22.03.06 р.)

Від відповідача: Рудик І. Д. - юрисконсульт, (довіреність № 449 від 13.11.06 р.)

Суть справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача 8934грн. 92коп. нарахування за перевищення договірних величин електроспоживання, 366грн. 33коп. пені, 339грн 53коп. інфляційних збитків, 200грн 73коп відсотків річних.

Заявою від 14.11.06 позивач збільшив розмір позовних вимог на суму 1097грн. 56коп., що становить нарахування за перевищення договірних величин електроспоживання в вересні 2006 року.

Відповідач в судовому засіданні пояснив наявність заборгованості скрутним фінансовим становищем та заявив клопотання про відстрочку виконання рішення суду до 01.01.07 з наступним розстроченням сплати боргу на 4 місяці.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, враховуючи чинне законодавство, вважає за правильне в спірному випадку вказати на наступне:

Щодо заявленого позивачем клопотання про збільшення розміру позовних вимог на суму 1097грн. 56коп., то суд відмовляє в його задоволенні, оскільки це фактично не збільшення позовних вимог, а заявлення нової вимоги, яка може бути предметом розгляду окремого провадження.

По суті розгляду позовних вимог щодо стягнення з відповідача 8934грн. 92коп. вартості електричної енергії за перевищення договірних величин, 366грн. 33коп. пені, 339грн 53коп. інфляційних збитків, 200грн 73коп відсотків річних:

Відповідно до п. 1.1 укладеного між сторонами Договору № 150 про постачання електричної енергії від 27.01.2006 року (далі –Договір), додаткових угод від 27.01.06, від 04.04.06, Постачальник електричної енергії (Позивач) постачає електричну енергію власними електричними мережами Споживачу, а Споживач (Відповідач) оплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 7 Порядку постачання електричної енергії споживачам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Українивід 24.03.99р. N 441 (Далі –Порядок), встановлено, що узгоджені обсяги споживання електричної енергії оформлюються додатком до договору як договірні величини, який доданий в матеріали справи.

Згідно п. 2.3.2 Договору, відповідач зобов”язувався дотримуватися режиму споживання електричної енергії визначеного розділом 5 Договору.

Проте, як вказав в судовому засіданні позивач, відповідачем допущено перевищення граничної величини споживання електричної енергії, що підтверджується поданим в справу звітом про використану електроенергію.

Пункт 13 Порядку встановлює, що споживачі у разі перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності несуть відповідальність згідно з частинами п'ятою і шостою статті 26 Закону України "Про електроенергетику".

Відповідно до п. 4 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно п. 5 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Враховуючи дану норму, відповідачу нараховано 8934грн 32коп. за перевищення договірних величин електроспоживання, про що йому було направлено повідомлення та рахунок про оплату № 150/4 від 05.07.06 на суму 8934грн. 32коп., наявні в матеріалах справи.

Доказів оплати нарахованої суми за перевищення договірних величин електроспоживання відповідачем не подано. За таких обставин, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленої вимоги в частині стягнення 8934грн. 32коп. та наявність підстав для її задоволення.

Щодо вимоги про стягнення пені, інфляційних та відстоків річних, суд вважає за правильне вказати на наступне:

Пунктом 4.2.1 Договору, п. 9 Додатку № 2 до Договору встановлено відповідальність Споживача (Відповідача) за несвоєчасну оплату платежів у вигляді: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки платежу,починаючи з дня наступного після дня оплати; відсотків річних; інфляційних збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожень день просрочення виконання.

Відповідно до представлених в матеріали справи розрахунків відповідачу нараховано 366грн. 33коп. пені, 339грн 53коп. інфляційних збитків, 200грн 73коп 10 % відсотків річних (п. 4.2.1 Договору передбачено відповідальність у вигляді 10 % річних).

Зважаючи на те, що факт прострочення розрахунків за використану електричну енергію (несвоєчасність оплати виставлених рахунків) не спростовано відповідачем, і доводиться матеріалами справи, суд приходить до висновку обгрунтованість позовних вимог в частині стягнення нарахованої суми пені, інфляційних та відсотків річних.

При цьому, враховуючи доводи представників сторін, п. 3 ст. 83 ГПК України, який встановлює право господарського суду зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягнення зі сторони, що порушила зобов”язання, суд вважає за можливе зменшити розмір пені на 300грн., стягнувши з відповідача 66грн. 33коп. пені.

Щодо заявленого представником відповідача клопотання про відстрочку виконання рішення суду до 01.01.07 з наступним розстроченням сплати боргу на 4 місяці, то суд вважає за правильне вказати на наступне:

Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, залежно від обстави справи, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до п. 2 Роз”яснення Вищого Арбітражного Суду України від 12.09.96 р. N 02-5/333 ”Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України”, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Тому, враховуючи вищесказане та беручи до уваги:

– пункт 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, який надає право господарському суду приймаючи рішення, розстрочити, відстрочити його виконання;

– доводи представника відповідача про відсутність фінансових можливостей для погашення всієї суми заборгованості одразу у зв”язку з неналежною профінансованістю об”єкта, як державної організації;

– становище відповідача, що свідчить про існування обставин, які ускладнюють виконання рішення суду;

– докази прийняття відповідачем заходів по погашенню заборгованості (наявні в справі листи № 233 від 30.06.06, № 239 від 05.07.06);

– суд вважає за правильне клопотання відповідача задоволити частково: виконання рішення суду відстрочити до 01 січня 2007 року.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покласти на відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 549, 625, Цивільного кодексу України, п.п. 4, 5 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, п.п. 7, 13 Порядку постачання електричної енергії споживачам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Українивід 24.03.99р. N 441, ст.ст. 49, 82-85, 121 ГПК України, суд

вирішив

позов задоволити частково.

Стягнути з Державної організації «Резиденція «Синьогора», Івано-Франківська обл., Богородчанський район, с. Гута, вул. Зарічна, 4 (р/р 35221004000175 УДК в Івано-Франківській області, МФО 836014, код ЗКПО 31075296, ідентифікаційний номер 310752909012) на користь Відкритого акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго»філії Богородчанський район електричних мереж, Івано-Франківська обл., смт. Богородчани, вул. Шевченка, 54 (поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 26038333711843 в Івано-Франківському центральному відділенні «Промінвестбанку», МФО 336354, код 25683313) - 8934грн. 92коп. нарахування за перевищення договірних величин електроспоживання.

Стягнути з Державної організації «Резиденція «Синьогора», Івано-Франківська обл., Богородчанський район, с. Гута, вул. Зарічна, 4 (р/р 35221004000175 УДК в Івано-Франківській області, МФО 836014, код ЗКПО 31075296, ідентифікаційний номер 310752909012) на користь Відкритого акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго»філії Богородчанський район електричних мереж, Івано-Франківська обл., смт. Богородчани, вул. Шевченка, 54 (поточний рахунок № 26008909 в АППБ «Аваль»м. Івано-Франківськ, МФО 336462, код 25683313) - 66грн. 33коп. пені, 339грн. 53коп. інфляційних збитків, 200грн. 73коп. відсотків річних.

Стягнути з Державної організації «Резиденція «Синьогора», Івано-Франківська обл., Богородчанський район, с. Гута, вул. Зарічна, 4 (р/р 35221004000175 УДК в Івано-Франківській області, МФО 836014, код ЗКПО 31075296, ідентифікаційний номер 310752909012) на користь Відкритого акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго»філії Богородчанський район електричних мереж, Івано-Франківська обл., смт. Богородчани, вул. Шевченка, 54 (рахунок № 26008909 в АППБ «Аваль»м. Івано-Франківськ, МФО 336462, код 25683313) –102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відстрочити рішення суду до 01 січня 2007 року.

Накази суду видати після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.М. Фрич

17.11.06

Виготовлено в Діловодстві

Кучер Н.М.