Рішення № 28164035, 05.11.2012, Нахімовський районний суд міста Севастополя

05.11.2012

справа №2704/6934/12

провадження 2/2704/2995/12

Категорія 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді -Лемешко А.С.,

при секретарі -Сергеєвій О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Севастопольської філії АТ „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Севастопольської філії АТ „Банк „Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 39585,19 грн. Крім цього позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з оплатою судового збору у сумі 395,85 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір №041-Р/000332 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки від 06.05.2008 року, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та надав міжнародну платіжну картку Visa Electron ІНФОРМАЦІЯ_2 Також між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.05.2008 р., згідно якого останній отримав в тимчасове використання на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності Кредитні ресурсі шляхом відкриття на Картковий рахунок Відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок, із сплатою процентів за користування Кредитними ресурсами у розмірі процентних ставок, передбачених пунктом 4.1. вказаного Договору, з визначенням строку його повного повернення -16.02.2011 року, проте, відповідач не виконує обов'язки за вказаними договорами.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позові, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно вимог діючого законодавства, поважних причин неявки до суду не представив, письмових заперечень не надав.

Суд розглядає справу за правилами ст. 224 ЦПК України, шляхом ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір №041-Р/000332 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки від 06.05.2008 року, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та надав міжнародну платіжну картку Visa Electron ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.05.2008 р., згідно якого останній отримав в тимчасове використання на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності Кредитні ресурсі шляхом відкриття на Картковий рахунок Відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок, із сплатою процентів за користування Кредитними ресурсами у розмірі процентних ставок, передбачених пунктом 4.1. вказаного Договору, з визначенням строку його повного повернення -16.02.2011 року, проте, відповідач не виконує обов'язки за вказаними договорами.

Згідно п.п. 3.2., 4.1. Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.05.2008 р. відповідач зобов'язаний здійснювати позивачу погашення заборгованості за кредитними ресурсами та процентами. Також відповідач зобов'язався сплачувати комісійну винагороду у відповідності з Тарифами комісійної винагороди по операціям емісії і обслуговування платіжних карток.

Крім того, у випадку виникнення несанкціонованого овердрафта, відповідач зобов'язався здійснювати погашення заборгованості відповідно розділу 5 Договору № 041-Р/000332 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки від 06.05.2008 року та вищевказаним Тарифам.

Однак, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за договорами не виконує належним чином, зокрема, не здійснює погашення суми кредиту, нарахованих відсотків, комісійної винагороди.

Згідно з вимогами ст.ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений законом або договором.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості станом на 25.07.2012 р. кредитна заборгованість відповідача складає 39585 грн. 19 коп., у тому числі: заборгованість за основним боргом - 7000 грн. 00 коп., заборгованість по сплаті нарахованих відсотків - 32369 грн. 69 коп., заборгованість по сплаті нарахованих комісій - 215 грн. 50 коп.

Суду не представлені відомості, що вказані договори були оскаржені по будь-яким підставам.

Враховуючи встановлені обставини та положення вищенаведених норм законодавства, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також, згідно приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 395,85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526,530,543,554,610,611,612, 1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10,30,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов АТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Севастопольської філії АТ „Банк „Фінанси та Кредит" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Хайдаркан, Ошської області, Киргизія, на користь АТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Севастопольської філії АТ „Банк „Фінанси та Кредит" (МФО 384812, ЗКПО 26496659, для зарахування на рахунок 290981507) заборгованість за Договором № 041-Р/000332 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки від 06.05.2008 року та Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.05.2008 р. в сумі 39 585 гривень 19 копійок, судовий збір в сумі 395 гривень 85 копійок, а всього 39 981 (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят одна) гривень 04 копійок.

Головуючий -суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя А.С. Лемешко