Рішення № 28164026, 18.12.2012, Нахімовський районний суд міста Севастополя

18.12.2012

Справа № 2704/2505/12

У К Р А Ї Н А

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

18 грудня 2012 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді: - Семенуха Т.Б.,

при секретарі: - Філімоновій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОК «Житлово-будівельне товариство «Стандарт», третя особа -Державний реєстратор Нахімовської районної державної адміністрації м.Севастополя, ОСОБА_10 про визнання рішень загальних зборів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Нахімовського районного суду м.Севастополя із позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Стандарт», в якому просив визнати недійним рішення загальних зборів від 17.01.2011 року оформленого протоколом про обрання голови кооперативу, зобов'язати державного реєстратора Нахімовської РДА внести зміни в єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, виключивши з нього дані про обрання головою кооперативу ОСОБА_10

Позовні вимоги мотивовані тим, що збори Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Стандарт»від 17.01.2011 року були проведені із порушенням порядку скликання зборів, а також є неправомочними оскільки на них були присутні менше половини членів кооперативу.

Ухвалою Нахімовського райсуду м.Севастополя від 04 жовтня 2012 року до участі у справі був залучений ОСОБА_10 у якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вказував, що не існує списків повних членів кооперативу та асоційованих членів кооперативу, а тому неможливо встановити відсутність кворуму на зборах членів кооперативу від 17.01.2011 року.

Третя особа ОСОБА_10 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вказував, що ОСОБА_3 обґрунтовує свою позицію на підставі підроблених документів, він неналежним чином керував кооперативом, використовував гроші членів кооперативу на свою користь, що призвело до припинення діяльності кооперативу, чим завдав шкоду як кооперативу так і його членам.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу №01/17 загальних зборів обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Стандарт»від 17.01.2011 року наданого державним реєстратором Нахімовської районної державної адміністрації м.Севастополя збори вирішили, зокрема: визнати роботу ліквідаційної комісії задовільною, припинити її діяльність, відновити статутну діяльність кооперативу, визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що не виконують обов'язки члена кооперативу згідно статуту, звільнити ОСОБА_3 від обов'язків голови ОК «ЖБТ «Стандарт»з 17.01.2011 року, обрати головою кооперативу ОСОБА_10, обрати ревізійну комісію ОК «ЖБТ «Стандарт», уповноважити ОСОБА_10 подати до державного реєстру дійсний протокол для належної реєстрації рішення членів кооперативу.

Статтею 4 Закону України «Про кооперацію»визначені основні принципи кооперації, зокрема рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос) та безпосередньої участі членів кооперативу у його діяльності.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про кооперацію»член кооперативу має право брати участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати та бути обраним в органи управління. Цією ж статтею передбачено, що члени кооперативу зобов'язані додержуватись статуту кооперативу.

Зі статуту ОК «Житлово-будівельне товариство «Стандарт», у редакції від 08.02.2006 року, що була чинна на час проведення оскаржуваних зборів (п.п.3.1 та 3.5) вбачається, що членами кооперативу є особи, які внесли вступний внесок та користуються правом ухвального голосу. Також вищевказаним уставом передбачено асоційовано членство для осіб, які внесли пай та користуються тільки правом дорадчого голосу у кооперативі.

Згідно пункту 7.6. Уставу загальні збори членів Товариства правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів.

Як вбачається із додатку до протоколу №1 установчих зборів обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Стандарт»від 08.02.06 року засновниками та повними членами кооперативу були ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_3

З часом до повних членів кооперативу був прийнятий ОСОБА_8

Вказані обставини не заперечувались представниками сторін, третьої особою.

Надалі до повних членів приймались інші особи, такі як ОСОБА_9, ОСОБА_5 та була виключена ОСОБА_7

Однак рішення загальних зборів кооперативу від 06.09.2007 року про виключення ОСОБА_7 та приймання ОСОБА_9, ОСОБА_5 рішенням Апеляційного суду м.Севастополя від 06.12.2011 року було визнано недійсним (а.с.110).

Таким чином на час скликання загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Стандарт»від 17.01.2011 року, який оскаржує позивач, повними членами кооперативу були: ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_8

Як вбачається з протоколу загальних зборів, реєстрації учасників зборів, на загальних зборах кооперативу, які відбулися 17.01.2011 року були присутні 2 повних члена кооперативу: ОСОБА_10 та ОСОБА_8, які складали тільки 50% повних членів.

Оскільки для правомочності вирішувати питання потрібна присутність більше половини повних членів, суд приходить до висновку, що для наявності кворуму повинні бути присутні як найменше 3 повних члена кооперативу.

При такому положенні загальні збори членів кооперативу від 17.01.2011 року не мали правомочності вирішувати питання діяльність кооперативу, а тому рішення про обрання головою кооперативу ОСОБА_10 є недійсним.

Що стосується позовних вимог відносно зобов'язання державного реєстратора Нахімовської РДА внести зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, виключивши з нього дані про обрання головою ОК «ЖБТ «Стандарт»ОСОБА_10, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Згідно з п.2 ст.17 названого закону в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, відомості про органи управління юридичної особи; прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори; дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

На даний час згідно до відомостей з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.108) головою обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Стандарт»є Гарбар А.В.

Беручи до уваги те, що на даний час ОСОБА_10 не є головою кооперативу, а також те, що на даний державний реєстратор не відмовляв позивачу у внесенні змін до державного реєстру, суд вважає, що вимоги в частині зобов'язання державного реєстратора Нахімовської РДА виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців даних про обрання головою ОК «ЖБТ «Стандарт»ОСОБА_10 задоволенню не підлягають.

Судові витрати, понесені позивачем, в силу вимог ст.88 ЦПК України, підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі ст.ст.4,12 Закону України «Про кооперацію», ст.ст.5, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Стандарт»від 17.01.2011 року, оформленого протоколом № 01/17 від 17.01.2011 року, яким вирішено обрати ОСОБА_10 головою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Стандарт».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Стандарт»на користь ОСОБА_3 судовій збір в сумі 8,5грн, витрати на ІТО в сумі 37грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя-підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя Т.Б. Семенуха