Ухвала суду № 28163852, 24.12.2012, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 6-59/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складі : головуючого судді - Казюка О.О.

при секретарі - Антофій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект»про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кей-колект»звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зазначив що відповідно до рішення Сторожинецького районного суду від 25.05.2010 року видано виконавчі листи №2-574, для примусового виконання яких відкрито виконавче провадження по стягненню в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості на користь АКІБ «УкрСиббанк». Однак 13.02.2012 року ПАТ «УкрСиббанк»та TOB «Кей-Колект»уклали Договір Факторингу №2, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 за кредитними договорами №11405790000 від 24.10.2008 р., відступлені TOB «Кей-Колект». На виконання Договору Факторингу №2 складено Акт приймання-передачі прав вимог від 13.02.2012 року. Таким чином, у зобов'язанні за даними договорами змінився кредитор. В зв'язку з цим заявник просить змінити сторону зведеного виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів по справі №2-574 виданих 25.05.2010 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк»заборгованість за договором кредиту, судових витрат, а саме замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк»на правонаступника товаристо з обмеженою відповідальністю «Кей-колект»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, під'їзд 4, ЄДРПОУ 37825968, п/р 26506359049000 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005).

В судове засідання представник заявника ТОВ «Кей-колект»та боржники ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явилися, що відповідно до ст.. 378 ч.2 ЦПК не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник ВДВС Сторожинецького РУЮ Казмирович В.М. заяву підтримав, просить її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що є всі підстави для задоволення заяви, виходячи з наступного:

На підставі ч. 5 ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС Сторожинецького РУЮ перебуває виконавче провадження по стягненню солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості на користь АКІБ «УкрСиббанк».

13.02.2012 р. ПАТ «УкрСиббанк»та TOB «Кей-Колект»уклали Договір Факторингу №2, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 за кредитними договорами №11405790000 від 24.10.2008 р., відступлені TOB «Кей-Колект». З вищенаведеного договору вбачається, що ТОВ «Кей-Колект»є правонаступником первісного стягувача у виконавчому проваджені та набуло статусу первісного кредитора і отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 378 ч. 1 у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналізуючи всі докази по справі, суд дійшов висновку, що ТОВ «Кей-Колект»вважається правонаступником первісного стягувача ВАТ «УкрСиббанк». З цих підстав заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект»про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.378 ЦПК України ст..ст.512, 514 ЦК України, ст. 8 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження»суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект»про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по справі №2-574 виданого 25 травня 2010 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості на користь АКІБ «УкрСиббанк», а саме замінити стягувача ВАТ «УкрСиббанк»на правонаступника товаристо з обмеженою відповідальністю «Кей-колект»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, під'їзд 4, ЄДРПОУ 37825968, п/р 26506359049000 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ