Вирок № 28163783, 04.12.2012, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 1-246/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 рокум. Сторожинець Сторожинецький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Казюка О.О.

при секретарі Антофій О.Г.

за участю: прокурора Зарубайко Н.І.

захисника ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працював оператором котельних установок ДУ №2 м. Сторожинець, раніше судимий:

- 22.10.1993 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст. 229-6 ч 1 КК України (в редакції 1960р) до 2 років виправних робіт;

- 06.03.1998 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 229-6 ч.3 до 5 років позбавлення волі;

- 13.08.2001 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст 17, 140 ч. 2 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі;

- 27.07.2007 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 263 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим за скоєння злочинів, в тому числі і корисливих, в період часу з 20 лютого по 28 лютого 2011 року, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, повторно, таємно проник до приміщення літньої кухні господарства потерпілого ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, звідки викрав продукти харчування на загальну суму 725 гривень, мисливський костюм бувший в використанні вартістю 250 гривень, жіночу балонову курточку бувшу в використанні вартістю 100 гривень, розпорядившись на власний розсуд викраденим, чим спричинив потерпілому шкоду на загальну суму 1075 гривень.

Окрім цього, 23.03.2011 року біля 03 години 30 хвилин, підсудний ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, повторно, шляхом відкриття рами вікна, таємно проник в приміщення їдальні "ІНФОРМАЦІЯ_2" в АДРЕСА_3, яку орендує потерпілий ОСОБА_6, звідки викрав плазмовий телевізор "Філіпс", діагоналлю 32 см, вартістю 4500 гривень та гроші в сумі 201 грн., чим спричинив потерпілому шкоду на загальну суму 4701 гривню.

Окрім цього, в цей же день 23 березня 2011 року біля 07 години 50 хвилин, підсудний ОСОБА_2 в АДРЕСА_3, умисно зберігав при собі в особистому одязі паперовий згорток, у якому знаходився канабіс, особливо небезпечний наркотичний засіб, в кількості 6,7 гр. без мети збуту та кистень міліцейський промислового виробництва, який згідно з висновком експерта являється саморобною холодною зброєю ударно-дробильної дії. Вказані предмети були вилучені працівниками міліції під час затримання підсудного та його особистого обшуку.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в скоєенні злочинів, які йому ставляться в провину визнав повністю та показав, що дійсно в ніч з 27 на 28 лютого 2011 року він проник в приміщення літньої кухні ОСОБА_3, звідки таємно викрав продукти харчування, мисливський костюм та жіночу балонову курточку бувші у використанні, а також 23 березня 2011 року він через відкрите вікно на другому поверсі проник в їдальню звідки викрав плазмовий телевізор "Філіпс" та з металевої каси гроші в сумі 201 грн. Під час цієї крадіжки його затримали працівники міліції та вилучили у нього наркотичний засіб - канабіс та холодну зброю у вигляді кистеня міліцейського, які він носив з собою. Він щиро кається в скоєнні цих злочинів та просить суд суворо не карати.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчинені злочинів, крім визнання її самим підсудним підтверджується показами потерпілих, іншими матеріалами кримінальної справи.

Так з показів потерпілого ОСОБА_3, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні вбачається, що в лютому 2011 року, коли він був на лікуванні в санаторії, йому зателефонувала його дружина ОСОБА_5 та повідомила, що з літньої кухні їхнього господарства в м. Сторожинець вчинена крадіжка, а саме викрадено його мисливський костюм, чорну балонову куртку дружини, продукти харчування: м'ясо, язики в банках консервовані, гриби, а всього на суму 1075 гривень. Йому повернуто жіночу куртку працівниками міліції, вказану куртку він впізнав при проведенні впізнання працівниками міліції. Претензій до підсудного він немає, цивільний позов заявляти не бажає, просить призначити підсудному покарання на розсуд суду.

З показів потерпілого ОСОБА_6 даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні вбачається, що він з дружино є орендаторами їдальні "ІНФОРМАЦІЯ_2", що знаходиться в АДРЕСА_3. В кінці березня 2011 року він знаходився у відрядженні, коли йому зателефонувала його дружина ОСОБА_7 та повідомила, що з їдальні вночі скоєно крадіжку плазмового телевізора вартістю 4500 гривень, який висів на стіні їдальні та гроші з каси їдальні в сумі 201 гривня. Крадіжка була вчинена шляхом проникнення через вікно задньої сторони їдальні, що знаходиться на другому поверсі, яке не закривалось зсередини, при цьому біля їдальні затримано особу, що вчинила дану крадіжку. До підсудного він претензій ніяких не має, просить суд його суворо не карати.

Вина підсудного знайшла підтвердження і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, з протоколу огляду приміщення їдальні "ІНФОРМАЦІЯ_2" та фототаблиці до нього, /т.1,а.с.7-18/ вбачається, що на час огляду цього приміщення вікно другого поверху приміщення знаходилось у відкритому стані, на даху прибудови з тильної сторони цього приміщення знаходився телевізор з металевими кріпленнями на ньому, на підвіконні вікна приміщення їдальні виявлені сліди взуття, на час проведення огляду касовий апарат їдальні знаходився у відкритому стані.

З протоколу особистого обшуку підсудного та фото таблиці до нього /т.1, а.с. 19-22/ вбачається, що в підсудного при обшуку виявлено та вилучено, разом з іншими його особистими речами, металевий кийок, гроші в сумі 278 грн. 50 коп. та газетний згорток з подрібленою речовиною рослинного походження.

З акту ревізії їдальні "ІНФОРМАЦІЯ_2" /т.1,а.с.32/ вбачається, що в касі даного закладу виявлена нестача грошових коштів в сумі 201 грн.

З довідки пп. ОСОБА_8 /т.1,а.с. 35/ вбачається, що вартість телевізора АСД-32 «Філіпс»складає 4500 гривень.

З висновку експерта /т.1,а.с.46-48/ та фото таблиці до нього, вбачається, що металевий кийок, вилучений в підсудного при затриманні його на місці вчинення злочину, є кистенем міліцейським промислового виробництва та є холодною зброєю ударно-дробильної дії.

З висновку експерта та фото таблиці до нього /т.1,а.с.55-57/ вбачається, що вилучена в підсудного речовина рослинного походження є канабісом, вагою 6,7 грами, тобто особливо небезпечною наркотичною речовиною, обіг якої заборонено.

З висновку експерта та фото таблиці до нього /т.1,а.с.63-70/ вбачається, що із відбитків слідів пальців рук, виявлених в приміщенні їдальні "ІНФОРМАЦІЯ_2" в АДРЕСА_3, слід пальця руки, розміром 17х27 мм за №3 залишено середнім пальцем правої руки підсудного ОСОБА_2

З висновку експерта та фото таблиці до нього /т.1,а.с.77-83/ вбачається, що фрагмент сліду взуття, розміром 40х100 мм, виявлений при огляді їдальні "ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_3 міг бути залишений підметкою кросівки синього кольору на праву ногу, вилученої у підсудного ОСОБА_2

З акту наркологічної експертизи /т.1,а.с.100/ вбачається, що підсудний ОСОБА_2 страждає наркоманією опійною, потребує примусового лікування та за станом ІНФОРМАЦІЯ_2 може пройти таке лікування.

З протоколу особистого обшуку підсудного ОСОБА_2 /т.1,а.с. 109/ вбачається, що в нього при цьому було вилучено кросівки, в яких він був взутий.

Із стенограм розмови підсудного ОСОБА_2 з його мобільного телефону НОМЕР_1 за період з 28.02. по 02.03.2011 року з невідомими особами /т.1,а.с.216 -216/, вбачається, що підсудний в своїй розмові від 28 лютого вказав на те, що він виявив холодильник із м'ясом, салом, грибами, замороженими ягодами, які підсудний частково забрав з цього холодильника та бажав поділитись з невідомою особою, а із розмов від 01.03.2011 року, підсудний невідомій особі пропонував придбати плазмовий телевізор "Філіпс", якого він мав намір "забрати" в певному місці, знав як це зробити та пропонував цього телевізора невідомому забрати вночі.

З протоколу добровільної видачі /т.2,а.с.28/ вбачається, що ОСОБА_9 видала жіночу чорну балонову куртку, пояснивши, що вказану куртку вона взяла у ОСОБА_10

З протоколу пред'явлення предмету для впізнання /т.2,а.с.35/ вбачається, що потерпілий ОСОБА_3, серед пред'явлених йому трьох балонових чорних курток впізнав куртку чорного кольору жіночу, що знаходилась першою зліва, як таку, що була викрадена в лютому 2011 року в кухні його господарства в АДРЕСА_2, та належала його дружині.

З протоколу відтворення обстановки та обставин подій з участю підсудного ОСОБА_2 вбачається, що ним на місці відтворені події скоєння таємного викрадення майна у потерпілого ОСОБА_6 з їдальні "ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_3 (т.3 а.с.186-188).

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно, за ст.263 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, та за ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив незаконне зберігання без мети збуту наркотичного засобу.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудного суд визнає визнання вини та щире розкаяння у вчинені злочину та відшкодування спричинених злочином збитків, про що заявлено потерпілими.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні підсудному міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєних ним злочинів, один з яких є тяжким, а інші середньої тяжкості, особу підсудного, а саме, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, враховує ту обставину, що його мати є онкологічно хворою.

Враховуючи сукупність пом'якшуючих покарання обставин, а саме: щире розкаяння в скоєнні злочину та повне відшкодування спричинених збитків, суд вважає за можливе застосувати до підсудного ст..69 КК України та призначити йому покарання нижче нижчої межі санкції ст.185 ч.3 КК України.

Зважаючи на суспільну небезпеку скоєних злочинів та з урахуванням особи ОСОБА_2, суд знаходить, що виправлення підсудного можливе в умовах його ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ст..ст.185 ч.3 , 263 ч 2 та 309 ч 1 КК України та призначити йому покарання:

за ст.. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст..69 КК України - один рік дев'ять місяців позбавлення волі;

за ст. 263 ч. 2 КК України - шість місяців арешту;

за ст.. 309 ч. 1 КК України - один рік обмеження волі.

На підставі ст.ст.70,69 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити засудженому ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст..69 КК України у вигляді одного року дев'яти місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

В строк відбування призначеного покарання зарахувати час знаходження підсудного під вартою з 23 березня 2011 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню -тримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області витрати про проведенню експертиз по даній справі в загальній сумі 1335 /одну тисячу триста тридцять пять/ грн.. 62 копійки, зі сплатою вказаної суми на рахунок 31256272210002, ЄДРРПОУ 25575279 МФО 856135 банк УДК в Чернівецькій області.

Речові докази по справі -плазмовий телевізор та брелок із ключем, що знаходиться на збереженні у ОСОБА_7 /а.с.133/ повернути їх власнику ОСОБА_6; дві різних кросівки, дорожню сумку, в якій знаходяться автомобільні 4 чохли б/в, синтетичне покривало, пара кросівок чорного кольору б/в, 3 металевих арматури, ніж, викрутка, плоскогубці, зубило, сокира, поліетиленовий пакет із шкіряним ремінцем, металевий кийок, що зберігаються в Сторожинецькому райсуді при справі - знищити, поліетиленовий пакет із 8 коробками сірників, банку кави Якобс-Монарх, пачку з під цигарок, викрутку, ключі, мобільний телефон «Нокія», пару шкіряних рукавиць, що зберігаються в камері схову Сторожинецького РВ /а.с.206/ - повернути ОСОБА_2; гроші в сумі 278 гривень 50 копійок, що знаходяться на депозитному рахунку Сторожинецького РВ УМВС /а.с.204/, що належать засудженому ОСОБА_2 зарахувати в погашення витрат на проведення судових експертиз на рахунок експертної установи НДЕКЦ УМВС в Чернівецькій області; компакт-диск з записами розмов засудженого /а.с.219/ залишити в кримінальній справі, чорну жіночу балонову куртку, що знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_3 /т.2,а.с.38/ передати у його власність; наркотичні засоби, що зберігаються в пакеті, в камері схову речових доказів складу ВРЗ УМВС України в Чернівецькій області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в такому ж порядку та в такий же термін з дня отримання ним копії вироку в Чернівецькому СІЗО.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Оригінал вироку знаходиться в кримінальній справі №1-246/2012 в Сторожинецькому районному суді.

Вирок набрав чинності «_____»______2012 р і підлягає виконанню

Голова Сторожинецького районного суду Казюк О.О.