Рішення № 28163343, 24.12.2012, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

24.12.2012

Справа № 2215/3162/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої -судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та його представника -адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

В вересні 2012 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 10,4 кв.м. з балконом, виділити їй у користування житлову кімнату площею 18,1 кв.м, а також балкон площею 1,1 кв.м., в користування ОСОБА_4 виділити житлову кімнату площею 13,1 кв.м, підсобні приміщення: коридор, кухню, туалет, ванну кімнату та кладовку залишити у їх спільному користуванні.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що вона є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, співвласниками іншої половини квартири в рівних частках є її бувший чоловік ОСОБА_2 та їх донька ОСОБА_4 Після розірвання шлюбу між нею та відповідачем склались неприязні відносини, через що вона не може користуватись кімнатами у спірній квартирі спільно із відповідачем. Добровільно питання щодо визначення порядку користування спірною квартирою вирішити неможливо, тому просить суд встановити порядок користування квартирою згідно запропонованого нею варіанта.

Ухвалою суду від 01 листопада 2012 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено повнолітню доньку сторін ОСОБА_4, яка є співвласником спірної квартири.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та пояснила, що не бажає проведення розподілу спірної квартири в натурі, а її позовні вимоги стосуються саме визначення порядку користування квартирою між усіма співвласниками. При цьому пояснила, що їй належить половина спірної квартири, а тому вона має право на виділення їй у користування більшої кімнати.

Відповідач ОСОБА_2 проти запропонованого позивачкою варіанту розподілу квартири заперечив та пояснив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у квартирі не проживають, він оплачує вартість комунальних послуг за свою частку та частку, яка належить дочці, постійно проживає у квартирі, займаючи велику кімнату площею 18,1 кв. м, а тому просить виділити йому у користування саме цю кімнату. Дві інших кімнати площею 13,1 кв.м та 10,4 кв.м просить виділити у користування позивачці та їх доньці. Крім того, пояснив, що він є військовим пенсіонером, а тому не може проживати у кімнаті площею 10,4 кв.м, оскільки її вікна виходять на проїжджу частину, що створює у кімнаті постійний шум.

Відповідач ОСОБА_4, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, подавши письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, із запропонованим позивачкою варіантом користування квартирою погоджується.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.382, ч.1 ст.383 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім»ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до положень ч.1-ч.3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, що відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є трикімнатною квартирою, житловою площею 41,6 кв.м, яка складається із житлової кімнати площею 18,1 кв.м, житлової кімнати площею 13,1 кв.м та житлової кімнати площею 10,4 кв.м, до якої примикає балкон. Крім того, у вказаній квартирі є також кухня площею 9,7 кв.м, до якої примикає балкон, коридор площею 11 кв.м, ванна кімната площею 2,8 кв.м, туалет площею 0,9 кв.м та кладовка площею 1,6 кв.м. Власниками цієї квартири є ОСОБА_1, якій належить 1/2 частина квартири, співвласниками іншої половини квартири є в рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яким належить по 1/4 частині квартири кожному. Тобто усі вони мають право користуватись цією квартирою. Разом з тим, виходячи із розміру належної кожному із співвласників частки у спірній квартирі, на позивачку ОСОБА_1 припадає 20,8 кв.м жилої площі (41,6 : 2 = 20,8), на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 -по 10,4 кв.м жилої площі ((41,6 -20,8) : 2 = 10,4).

Крім того, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 припинили подружні стосунки і між ними існують неприязні відносини, які унеможливлюють спільне використання квартири. Разом з тим між ними та їх донькою ОСОБА_4 склались нормальні стосунки.

Вказані обставини підтверджуються: показаннями сторін, свідоцтвом про право власності на житло від 27.07.2000 року, договором дарування від 05.07.2011 року, згідно якого син сторін ОСОБА_4 подарував належну йому 1/4 частину спірної квартири для позивачки ОСОБА_1, витягом Старокостянтинівського БТІ від 25.08.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 зареєструвала отриману у дар частину спірної квартири, технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1.

Враховуючи розміри житлових кімнат, розмір частки кожного із співвласника квартири, розташування кімнат у квартирі, а також, що ОСОБА_4 проживає та працює у м. Хмельницький, через що проживає у спірній квартирі лише на вихідні дні, що ОСОБА_2, будучи особою старшого віку, військовим пенсіонером постійно проживає у спірній квартирі, що йому заважає зайвий шум і він не може проживати у кімнаті площею 10,4 кв.м, вікна якої виходять на проїжджу частину дороги, суд приходить до висновку, що слід встановити такий порядок користування спірною квартирою, згідно якого: позивачка ОСОБА_1 користується житловою кімнатою площею 18.1 кв.м., відповідач ОСОБА_2 користується житловою кімнатою площею 13,1 кв.м, відповідачка ОСОБА_4 користується житловою кімнатою площею 10,4 кв.м разом з балконом, що примикає до цієї кімнати; кухню з балконом, що примикає до неї, коридор, ванну кімнату, туалет та кладовку слід залишити у загальному користуванні сторін.

При цьому судом встановлено, що у спірній квартирі є два балкони: один примикає до кімнати площею 10,4 кв.м, а тому ним має користуватись ОСОБА_4, якій виділено цю кімнату, другий -примикає до кухні, а тому він повинен перебувати у спільному користуванні сторін. До житлової кімнати площею 18,1 кв.м балкон не примикає, тому у суду відсутні підстави для виділення позивачці будь-якого із балконів в одноосібне її користування.

При такому порядку користування позивачка користується 18,1 кв. м. житлової площі, що є на 2,7 кв.м меншим, ніж припадає на її частку у квартирі, однак вона сама погодилась на виділення їй у користування саме цієї кімнати. Відповідач ОСОБА_2 користується 13,1 кв.м житлової площі, що є на 2,7 кв.м більше, ніж припадає на його частку, а житлова кімната, яка виділена у користування ОСОБА_4 відповідає її розміру частки у квартирі (10,4 кв.м).

Суд вважає, що таке відхилення є несуттєвим і права власності будь-кого із співвласників не ущемлює. Даний варіант встановлення порядку користування спірною квартирою, на думку суду, є найбільш оптимальним.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що він проживає у кімнаті площею 18,1 кв.м та оплачує половину вартості комунальних послуг, не дає йому права користуватись цією кімнатою, оскільки у спірній квартирі йому належить лише 1/4 її частина житловою площею 10,4 кв.м

Оскільки даний спір носить немайновий характер, а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, тому в порядку ст.88 ЦПК України з відповідачів на її користь підлягає стягненню судовий збір по 53 грн. 65 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 358 ч.1-ч.3, 382 ч.1, 383 ч.1 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 18,1 кв.м; ОСОБА_2 - житлову кімнату площею 13,1 кв.м; ОСОБА_4 -житлову кімнату площею 10,4 кв.м з приналежним до неї балконом.

Кухню (9,7 кв.м) з приналежним до неї балконом, ванну кімнату (2,8 кв.м), туалет (0,9 кв.м), коридор (11 кв.м) та кладовку (1,6 кв.м) залишити у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 53 грн. 65 коп. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: