Ухвала суду № 28162927, 21.12.2012, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 1-кс-561/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю.,

за участю секретаря Федченко І.А.,

за участю прокурора Наконечного О.О.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Суходолова А.С. у кримінальному провадженні № 42012000000000251 від 20.12.2012 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. В.Яромирки, Городоцького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючому на утриманні 2-х малолітніх дітей, 2000, 2005 року народження, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - у вчинені злочину за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2012 старший слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України Суходолов А.С. за погодженням з старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Наконечним О.О. звернувся до суду з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42012000000000251 від 20.12.2012 за фактом організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України. ОСОБА_2, підозрюється в тому, що він, за попередньою змовою з ОСОБА_5 в період з 14.12.2008 по 27.10.2009 у м. Києві організував заволодіння ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 державними грошовими коштами в загальній сумі 12 570 827,88грн. під час проведення процедури державних закупівель Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту «Укрзалізничпостач», що є особливо великими розмірами. Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

24.10.2012 винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України та у зв'язку з відсутністю за місцем проживання його того ж дня було оголошено в розшук.

30.10.2012 постановою Печерського районного суду м. Києва №4-4467/12 надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 та доставку його до суду для обрання міри запобіжного заходу.

20.12.2012 о 15.30 год. останнього затримано в приміщенні відділу розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України.

20.12.2012 року відповідно до вимог КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про виявлення ознак кримінальних правопорушень в діях начальника Головного управління матеріально-технічних ресурсів ДАЗТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2 та продовжено досудове розслідування.

20.12.2012 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 21.12.2012 року о 09.00 год.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає відсутніми підстави для зміни запобіжного заходу на більш м'який та відповідно наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, виходячи з наступного. ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний, перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки останній немає міцних соціальних зв'язків в Україні, немає місця роботи, має нерухоме майно, яке знаходиться за кордоном, куди він часто виїжджав. Також зазначає, що після вчинення злочину ОСОБА_2 звільнився з місця роботи, залишив постійне місце проживання та реєстрації, близькі та родичі приховують його від працівників правоохоронних органів. Крім того зазначає, що збитки у розмірі 12 570 827,88грн. досі не відшкодовані, а тому на думку слідчого заволодіння чужим майном для ОСОБА_2, є злочинним промислом та основним джерелом збагачення і в разі застосування до останнього більш м'яких запобіжних заходів, не пов'язаних з триманням під вартою, ОСОБА_2 продовжить злочинну діяльність.

Захисник ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_2 проти клопотання категорично заперечили, просили відмовити в його задоволенні та застосувати запобіжний захід у вигляді застави. Просили суд врахувати, що ОСОБА_2 має хронічне захворювання, що унеможливлює його утримання під вартою, позитивно характеризується за місцем роботи, наявність 2-х малолітніх дітей на його утриманні. Категорично заперечили наявність ризику та можливість підозрюваного ухилятись чи перешкоджати досудовому розслідуванню. Підозрюваний зазначив, що йому не було відомо про оголошення його у розшук, оскільки жодної повістки про виклик до слідчого, або телефонного повідомлення він не отримував. Одночасно зазначив, що він, починаючи з серпня місяця проживає в с. Вишеньки, кожен ранок він відвозить своїх дітей до школи, а тому відсутні підстави вважати, що він ухиляється або в іншій спосіб перешкоджає слідству. Також захисник послався на відсутність обмежень з боку слідчого щодо спілкування ОСОБА_2 з особами, причетними до вчинення злочину та залишення міста чи країни підозрюваним.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, висловивши свою думку, вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 Зауважив, що колишній дружині ОСОБА_2 невідомо місцезнаходження чоловіка, спільно з ним вона не проживає останні 4 роки і коли його бачила в останнє, не пам'ятає, тому твердження підозрюваного про те, що він кожен ранок відвозить дітей до школи є безпідставними.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення захисника, підозрюваного, думку прокурора, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних з пояснень осіб, допитаних у якості свідків, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Також вважаю доведеним наявність одного з таких ризиків як можливість з боку підозрюваного ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки доведено, що останній достовірно знаючи про те, що перебуває у розшуку, на протязі тривалого часу переховувався від органів слідства.

Разом з тим, слідчий суддя вважає жодним чином необґрунтованим та недоведеним, що застосування більш м'яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вищевказаному ризику, тим більш, в доданих до клопотання матеріалах дані про такі обставини відсутні.

Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, оскільки протягом розгляду доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризику, вважаю наявними всі підстави для застосування відповідно до ч.4 ст.194 КПК України до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч.5 ст.191 КК України у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років, особу підозрюваного, вік та стан його здоров'я, наявність 2-х малолітніх дітей, наявність постійного місця проживання, майновий стан, а також особливо великий розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_2

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину та розмір майнової шкоди, вважаю за належне призначити заставу у розмірі відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України - 2000 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 2146000грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42012000000000251;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42012000000000251, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42012000000000251, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Суходолова А.С. у кримінальному провадженні № 42012000000000251 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 - відмовити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, негайно звільнити в залі судового засідання.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваного у вчинені злочину за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України у кримінальному провадженні № 42012000000000251, - запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2000 мінімальних заробітних плат в сумі 2146000 ( два мільйони сто сорок шість тисяч)грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42012000000000251, а саме на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Зазначені дії можуть бути здійснені не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42012000000000251;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42012000000000251, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42012000000000251, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 20 січня 2013 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді застави, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

В частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.Ю. Горкава