Вирок № 28162912, 21.12.2012, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1815/4084/2012

Номер провадження 1/1815/303/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Сольоної Н.М.

при секретарі: Дем»яненко С.А.

з участю прокурора: Маценко С.О.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Беєво, Липоводолинського району, Сумської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

30 липня 2003 року за ст. 185 ч.3, ст. 69 КК України до 2 років виправних робіт;

16 листопада 2004 року за ст.. 185 ч.3, 15, 185 ч.3, 69, 70, 71 КК України до 1 року 07 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 14 листопада 2005 на 3 місяці 9 днів на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харкова;

12 липня 2010 року за ст. 185 ч.3, ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт;

05 вересня 2011 року за ст. 185 ч.3, ст.69 КК України до 3 років обмеження волі.

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 297 ч.2, ст. 263 ч.1, ст.185 ч. 2, ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2011 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов на територію цвинтаря в с. Синівка, Липоводолинського району. Перебуваючи на його території, таємно, з корисливих спонукань, зняв з огорожі могил рідних ОСОБА_3, родичів ОСОБА_4 та родичів ОСОБА_5 металевий ланцюг довжиною близько 15 м., відрізками по 1,2-1,5 м. кожен, вартістю 1800 грн. В подальшому викраденим розпорядився за власним розсудом, а саме реалізував за готівку, а гроші витратив на власні потреби.

10 березня 2011 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вирішив вчинити викрадення металевих предметів з місць поховання на цвинтарі в с. Грабщина, Липоводолинського району. Він діючи умисно, таємно, з корисних спонукань, повторно прийшов на територію цвинтаря в с. Грабщина Липоводолинського району. Перебуваючи на території цвинтаря, ОСОБА_2 зняв з огорожі могили рідних ОСОБА_24 металевий ланцюг, що слугував частиною огорожі в кількості семи відрізків довжиною по 2 м, вартістю 1680 грн. В подальшому викраденим ОСОБА_2 розпорядився за власним розсудом, а саме реалізував за готівку, а гроші витратив на власні потреби.

13 березня 2011 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно прийшов на територію цвинтаря в с. Весела Долина Московчанської сільської ради. Перебуваючи на території цвинтаря, він зняв з огорожі могили рідних ОСОБА_7 4 металеві ланцюги довжиною по 1,2 м кожен та 3 ланцюги по 0,8 м кожен, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 864 грн. та рідних ОСОБА_8 металевий ланцюг довжиною 35 м. вартістю 4200 грн., що слугували частиною огорожі. В подальшому викраденим ОСОБА_2 розпорядився за власним розсудом.

13 березня 2011 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись в напрямку с. Колядинець до місця проживання, вирішив вчинити викрадення металевих предметів з місць поховання на цвинтарі поряд з с. Московське. Для цього ОСОБА_2, діючи умисно, таємно, з корисних спонукань, повторно прийшов на територію цвинтаря поряд з с. Гомиха Московчанської сільської ради. Перебуваючи на території цвинтаря, він зняв з огорожі могили рідних ОСОБА_9 металевий ланцюг, що слугував частиною огорожі в кількості семи відрізків, 4 довжиною по 2 м та 4 довжиною по 1,5 м, загальною вартістю 1680 грн. В подальшому викраденим ОСОБА_2 розпорядився за власним розсудом.

18 липня 2011 року ОСОБА_2 приїхав в смт. Липова Долина. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вирішив вчинити викрадення металевих предметів з місць поховання на цвинтарі в смт. Липова Долина по вул. Горького. Для цього ОСОБА_2, діючи умисно, таємно, з корисних спонукань, повторно прийшов на територію вказаного цвинтаря. Перебуваючи на його території, ОСОБА_2 зняв з огорожі могили рідних ОСОБА_10 металеву хвіртку розмірами 0,8*0,5м, вартістю 106,45 грн., що слугувала входом до огородженої могили. В подальшому викраденим ОСОБА_2 розпорядився за власним розсудом, а саме реалізував за готівку, а гроші витратив на власні потреби.

19 липня 2011 року ОСОБА_2 знаходився в смт. Липова Долина. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він повторно прийшов на територію цвинтаря в смт. Липова Долина по вул. Горького. Перебуваючи на території цвинтаря, ОСОБА_2 зняв з огорожі могили рідних ОСОБА_11 металеву хвіртку розмірами 0,55*0,5 м, вартістю 89,90 грн., що слугувала входом до огородженої могили. В подальшому викраденим ОСОБА_2 розпорядився за власним розсудом.

20 липня 2011 року ОСОБА_2, перебуваючи в смт. Липова Долина, в стані алкогольного сп'яніння, прийшов на територію цвинтаря в смт. Липова Долина по вул. Горького і повторно зняв з огорожі могили рідних ОСОБА_12 металеву хвіртку розмірами 0,5*1,1 м, вартістю 137,90 грн. та могили рідних ОСОБА_13 металеву хвіртку розмірами 0,5*1,1 м, вартістю 137,9 грн., що слугували входом до огороджених могил. В подальшому викраденим ОСОБА_2 розпорядився за власним розсудом.

21 липня 2011 року ОСОБА_2 також перебуваючи в смт. Липова Долина, в стані алкогольного сп'яніння, прийшов на територію цвинтаря в смт. Липова Долина по вул. Горького та повторно зняв з огорожі могили рідних ОСОБА_14 металеву хвіртку розмірами 0,8*0,5 м, вартістю 106,45 грн., що слугувала входом до огородженої могили. В подальшому викраденим ОСОБА_2 розпорядився за власним розсудом, а саме реалізував за готівку, а гроші витратив на власні потреби.

22 липня 2011 року ОСОБА_2, перебуваючи в смт. Липова Долина, в стані алкогольного сп'яніння, прийшов на територію цвинтаря в смт. Липова Долина по вул. Горького і повторно зняв з огорожі могили рідних ОСОБА_15 металеву хвіртку розмірами 0,7*0,6 м, вартістю 107,75 грн., що слугувала входом до огородженої могили. Викраденим розпорядився за власним розсудом.

23 липня 2011 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов на територію цвинтаря в смт. Липова Долина по вул. Горького і повторно зняв з огорожі могили рідних ОСОБА_16 дві секції паркану розмірами 1,85*1 м та 1,2*1 м, загальною вартістю 418,90 грн., що слугував огорожею могили. Викраденим розпорядився за власним розсудом.

24 липня 2011 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов на територію цвинтаря в смт. Липова Долина по вул. Горького, де таємно, з корисних спонукань, повторно зняв з огорожі могили рідних ОСОБА_17 металеву хвіртку розмірами 0,7*0,6 м, вартістю 107,75 грн., що слугувала входом до огородженої могили. Викраденим розпорядився за власним розсудом.

25 липня 2011 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, таємно, з корисних спонукань, повторно прийшов на територію цвинтаря в смт. Липова Долина по вул. Роменській. Перебуваючи на території цвинтаря, він зняв з огорожі могили рідних ОСОБА_35 металеву хвіртку розмірами 0,55*0,45 м, вартістю 87,5 грн. та з огорожі могили ОСОБА_19 металеву хвіртку розмірами 0,8*0,5 м, вартістю 106,45 грн., що слугували входом до огороджених могил. В подальшому ОСОБА_2 мав намір продати викрадене за готівку, але був затриманий працівниками міліції.

22 вересня 2011 року ОСОБА_2, перебував в смт. Липова Долина. Йдучи по вул. 2 пер. Тельмана в смт. Липова Долина на дорозі знайшов коробок з-під сірників, підняв його та відкривши виявив 7 набоїв до нарізної вогнепальної малокаліберної зброї калібру 5,6 мм, які вирішив забрати собі. Вказаний коробок з патронами помістив собі в кишеню піджака та постійно носив при собі. Наступного дня 23.09.2011 року ОСОБА_2 потрапив в Л. Долинську ЦРЛ, де в нього і було вилучено патрони працівниками міліції.

Згідно висновку експерта № 127 від 27.09.2011 року, сім патронів калібру 5,6 мм., з числа патронів, вилучених в ОСОБА_2 під час огляду його одягу в приміщенні Липоводолинської ЦРЛ 23.09.2011 року є гвинтівочними патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм., які є бойовими припасами до нарізної та промислово-мисливської вогнепальної зброї, калібру 5,6 мм. Дані патрони придатні для стрільби.

20 жовтня 2011 року, близько 12.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в с. Саї, Липоводолинського району, Сумської області зустрівся з ОСОБА_21, з яким в приміщенні магазину, в центрі с. Саї, вжили пляшку горілки, після чого ОСОБА_21 вийшов на вулицю, а ОСОБА_2 за ним, в цей момент ОСОБА_2 виявив в останнього в кишені грошові кошти, які вирішив викрасти. Так як ОСОБА_21 був в стані алкогольного сп'яніння і не міг повністю керувати своїми діями та спостерігати за навколишньою обстановкою, в той момент ОСОБА_2 підійшов до останнього ззаду, та скориставшись його безпорадним станом, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає повторно, непомітно для ОСОБА_21, витягнув з кишені грошові купюри, після чого поклав їх собі в кишеню, при цьому ОСОБА_21 не помітив, що з його кишені було викрадено гроші. Пізніше він перерахував їх, сума становила 145 грн. різними купюрами і направився за своїми справами.

Викраденими коштами ОСОБА_2 розпорядився за власним розсудом.

Вчиненою крадіжкою ОСОБА_21 було завдано матеріальної шкоди на суму 145 грн.

21 жовтня 2011 року близько 24.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в с. Беєво, Липоводолинського району, Сумської області, вирішив здійснити крадіжку з магазину-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», належного ПП «ОСОБА_22», що знаходиться в АДРЕСА_2.

Реалізовуючи свій злочинний намір, він переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив частиною цеглини віконне скло в вищевказаному кафе, після чого заліз в середину даного приміщення, звідки повторно здійснив викрадення однієї пляшки горілки «Немирів» ємністю 1,75 л. (вартістю 106 грн.), дві пляшки пива «Оболонь світле», ємністю 0,5 л. кожна (5 грн. кожна) та пачку цигарок «Честерфілд» (вартістю 10 грн.), а також грошові кошти різними купюрами загальною сумою 2544 грн. Викрадене він поклав у власну сумку, після чого залишив приміщення цього магазину-кафе.

Вчиненою крадіжкою ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди ФОП «ОСОБА_22» на загальну суму 2 670 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України визнав повністю, за ст. 297 ч. 2 КК України - частково, за ст. 263 ч.1 КК України не визнав і пояснив, що 20 жовтня 2011 року, він знаходився в с. Саї Липоводолинського району, де в приміщенні магазину в центрі села з ОСОБА_21 вжили спиртні напої. Вийшовши на вулицю, він виявив в останнього в кишені грошові кошти і поскільки останній був в стані сильного алкогольного сп'яніння, непомітно витягнув з його кишені гроші. Також він вчинив крадіжку з магазину-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», в с. Беєво, Липоводолинського району, розбивши віконне скло у вказаному кафе, проникнувши в середину приміщення, викрав спиртне, цигарки та гроші.

Також пояснив, що вчинив викрадення з могил, на кладовищі смт. Л. Долина металевих предметів, зазначених в обвинувальному висновку, при обставинах зазначених в ньому.

Крадіжок предметів з могилок на цвинтарях сіл Синівка, Грабщина, та сіл Московчанської сільської ради Липоводолинського району, він не скоював.

Щодо виявлених в нього в Л. Долинській ЦРЛ патронів, пояснив, що йому невідомо як вони могли потрапити до його кишені.

Хоча ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав частково, його вина у вчиненні вищезазначених дій стверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що в нього на цвинтарі в с. Весела Долина поховані рідні, у них мається подвійна суцільна могила, що була огороджена підвісним ланцюгам, який складався з декількох відрізків. В березні 2011 року частина вказаного ланцюга була викрадена. Зі слів працівників міліції йому стало відомо, що до викрадення ланцюга причетний ОСОБА_2 Крім того він зазначив, що одного разу на власному автомобілі підвозив ОСОБА_2, який на його запитання про викрадення ним ланцюга, не заперечував свою причетність до крадіжки.

Показами потерпілого ОСОБА_4, оголошеними в судовому засіданні про те, що на кладовищі в с. Синівка поховані батьки його дружини. 08 березня 2011 року йому і стало відомо від жителів с. Синівка про те, що на трьох могилках його покійних родичів в с. Синівка відсутні ланцюги, якими були огороджені дані могилки.

Показами потерпілої ОСОБА_3, оголошеними в судовому засіданні, про те, що 08 березня 2011 року їй стало відомо від односельчан про те, що на кладовищі в с. Синівка на могилках її чоловіка та його матері зникли металеві ланцюги якими були огороджені дані могили. Дані ланцюги були довжиною близько 1,2 м. та їх було 10 штук.

Показами потерпілої ОСОБА_5, оголошеними в судовому засіданні про те, що в с. Синівка на кладовищі похована її рідна тітка, за даною могилою вона постійно доглядає. 09 квітня 2011 року їй стало відомо від односельчан про те, що з огорожі даної могилки зникли металеві ланцюги, які використовувались в якості огорожі. Дані ланцюги були чорного кольору та довжиною близько 10 м.

Показами потерпілої ОСОБА_24, оголошеними в судовому засіданні про те, що зі слів працівників міліції їй стало відомо, що крадіжку металевої огорожі з могилки її покійних родичів, здійснив ОСОБА_2 (14 м ланцюга).

Показами потерпілої ОСОБА_7, оголошеними в судовому засіданні, про те, що вона проживає в с. Московське. 15 березня 2011 року вона ходила на кладовище, де виявила, що з верхнього ряду огорожі могилки її батьків зникли бокові ланцюги близько 1,2 м. та 3 передніх ланцюги довжиною приблизно 0,8 м., решта знаходилась на місці. Зі слів працівників міліції їй стало відомо, що дану крадіжку здійснив ОСОБА_2

Показами потерпілого ОСОБА_9, оголошеними в судовому засіданні, про те, що 24 лютого 2011 року він був на території кладовища в с. Московське, де ходив до могилки його покійного сина ОСОБА_25, а також заходив на могилу покійної дружини ОСОБА_26, всі ланцюги на огорожах даних могил були на місці, а на початку березня він знову ходив до могилки своєї покійної дружини і коли прийшов, то побачив, що зникли ланцюги з огорожі її могилки. Ланцюгів було викрадено 4 шт. по 2 метри кожний і 4 шт. по 1,5 м. кожний.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 пояснив, що він працює оперуповноваженим СКР Липоводолинського РВ УМВС. На початку 2011 року та влітку були зареєстровані повідомлення, пов'язані з викраденнями металевих предметів з місць поховань на цвинтарях с. Грабщина, с. Московське, с. Синівка та смт. Липова Долина. В смт. Липова Долина злочини вчинялись на протязі декількох днів підряд, влітку. За результатами проведених оперативно-розшукових заходів наприкінці липня 2011 року до райвідділу був доставлений ОСОБА_2, який зізнався в скоєнні крадіжок з цвинтарів, при цьому добровільно виявив бажання написати явку з повинною. В протоколах явки з повинною він вказав на обставини вчинення ним злочинів. Крім того, він відібрав у ОСОБА_2 відповідні пояснення про скоєння ним злочинів. При цьому він вірно орієнтувався в часі, місцях вчинення злочинів та розповідав про кількість викраденого. По даних фактах проводились також відтворення обстановки та обставин події, де він був присутній, в ході яких ОСОБА_2 на місці показував та розповідав про обставини викрадення огорож з могил в с. Грабщина, с. Московське, с. Синівка та смт. Липова Долина.

Також він пояснив, що до райвідділу надходило повідомлення від чергової медсестри Липоводолинської ЦРЛ про те, що в лікарні у ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, було виявлено предмети, схожі на малокаліберні патрони. При виїзді до лікарні, працівниками міліції вони були вилучені в нього.

ОСОБА_2, при відібранні відносно нього пояснень, написання явок з повинною, завжди покази давав добровільно. З боку працівників міліції ніякого фізичного чи психологічного тиску на нього не вчинялось. Ніяких претензій чи заяв до працівників міліції від ОСОБА_2 не надходило.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 пояснив, що в другій половині червня 2011 року та ще два рази в липні 2011 року, до нього приходив ОСОБА_2 і запропонував придбати в нього та приніс металеву хвіртку, частини огорожі, що складались з двох металевих секцій, та одної секції, схожої на хвіртку, металеву хвірточку, пояснивши при цьому, що вказані металеві предмети з огорожі на могилах його рідних, яку він розбирає. Він придбав дані частини для власного використання, поскільки їх ціна не була великою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 пояснив, що в кінці липня 2011 року, також наступного дня після цього до нього додому прийшов ОСОБА_2 і приніс з собою металеву хвірточку, дві огорожки та ще на протязі декількох днів приносив огорожки, і запропонував в нього їх придбати, при цьому пояснив, що розбирає огорожі могилок своїх покійних родичів, що похоронені на цвинтарі в смт. Липова Долина по вул. Горького. І так як вони йому не потрібні, вирішив її продати, на що він погодився.

Пізніше до нього приїхали працівники міліції і пояснили, що дані частини металевих огорож було викрадено з цвинтаря в смт. Липова Долина по вул. Горького ОСОБА_2 та вилучили їх.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 пояснила, що вона працює медичною сестрою приймального відділення Л. Долинської ЦРЛ. Каретою швидкої до лікарні був доставлений ОСОБА_2, який знаходився в такому стані, що не дозволяв йому вступати в контакт. Тому, в зв'язку з необхідністю внесення в медичну документацію даних про нього і встановлення його особи, вирішили подивитись в його кишенях наявність документів для того, щоб ідентифікувати дану особу, де господарка ОСОБА_31 виявила коробок з-під сірників, в якому в середині знаходились предмети, схожі на патрони і відразу положила їх в ту ж кишеню, де виявила. Вона допомогла транспортувати ОСОБА_2 до терапевтичного відділення і викликала працівників міліції, повідомивши про те, що в кишені в останнього було виявлено патрони.

Показами, оголошеними в судовому засіданні свідка ОСОБА_31, згідно яких вбачається, що вона працює в Л. Долинській ЦРЛ на посаді господарки терапевтичного відділення. 23 вересня 2011 року, приблизно о 13 год.30 хв. до терапевтичного відділення надійшло повідомлення про те, що в терапевтичне відділення переводять на стаціонарне лікування хворого, але не повідомили як його звати. Коли прийшла до санпропускника, то помітила незнайомого їй на той час чоловіка, який був в стані алкогольного сп'яніння. Коли вирішили подивитись в його кишенях, чи немає якихось документів, для того, щоб ідентифікувати дану особу, вона, перевіряючи кишені, виявила коробок з-під сірників, а відкривши його виявила в середині предмети схожі на патрони і відразу вкинула йому їх в ту ж кишеню, а в іншій кишені виявила паспорт. Особу даного громадянина було встановлено, ним виявився ОСОБА_2

Показами свідка ОСОБА_32, оголошеними в судовому засіданні, про те, що вона працює старшою медичною сестрою терапевтичного відділення Л. Долинської ЦРЛ. 23 вересня 2011 року до терапевтичного відділення на стаціонарне лікування поступив ОСОБА_2 з діагнозом - «алкогольна інтоксикація», його поклали в окрему палату і назначено лікування. Того ж дня до терапевтичного відділення приїхали працівники міліції, які повідомили, що від лікарів надійшло повідомлення про те, що в ОСОБА_2 в речах маються патрони і перед початком огляду його речей запропонували їй бути понятою, в її присутності та в присутності ОСОБА_2 було виявлено в одній з його кишень піджака якісь предмети, схожі на патрони, які працівники міліції вилучили.

Вина ОСОБА_2 стверджується також матеріалами даної кримінальної справи:

Протоколом огляду місця події від 10 березня 2011 року та фототаблицямии до нього, з яких вбачається, що на кладовищі в с. Синівка Липоводолинського району на трьох могилах відсутні металеві цепи, використані в якості огорожі могил. (а.с.56-60 том № 1).

Протоколом явки з повинною від 01 серпня 2011 року, згідно з яким підсудний ОСОБА_2 добровільно повідомив Липоводолинському РВУМВС України в Сумській області про вчинення ним 25 лютого 2011 року викрадення з місць поховання на кладовищі в с. Синівка одинадцяти штук металевих цепів. (а.с.61 том № 1)

Протоколом огляду місця події від 18 березня 2011 року та фототаблицями до нього, з яких вбачається, що на кладовищі в с. Грабщина Липоводолинського району Сумської області, на могилі відсутні металеві цепи, використані в якості огорожі місця поховання. (а.с.65-68 том № 1).

Протоколом явки з повинною від 05 серпня 2011 року, згідно з яким підсудний ОСОБА_2 добровільно повідомив Липоводолинському РВУМВС України в Сумській області про вчинення ним 10 березня 2011 року викрадення зі цвинтаря в с. Грабщина металевого ланцюга, який продав за 106 грн. невідомими особам циганської національності. (а.с.70 том № 1)

Протоколами огляду місця події та фототаблицями до них (а.с.80-82, а.с.83-87, а.с.88-91 том № 1)

Протоколами явки з повинною (а.с. а.с. 92, 134 том № 1)

Протоколами огляду місця події та фототаблицями до них (а.с.а.с.140- 142, 146-147, 210-211 том № 1).

Протоколами відтворення обстановки та обставин події та фототаблицями до них (а.с. а.с. 199-201, 202-203, 204-205, 208, 212-216, том № 1), згідно яких ОСОБА_2 показав та розповів про обставини скоєння ним крадіжок на кладовищах з місць поховань.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 384 від 17 вересня 2012 року (а.с.10-12 том №5)

Протоколом огляду місця події від 23 вересня 2011 року з фототаблицями до нього, в якому відображено огляд особистих речей ОСОБА_2 в Липоводолинській ЦРЛ, в ході якого в лівій кишені піджака було виявлено паспорт громадянина України на його ім'я, пустий коробок з-під сірників та сім патронів в ньому, схожих на дрібнокаліберні патрони темно-оливкового кольору. (а.с.4-5 том № 2)

Протоколом огляду предметів від 28 вересня 2011 року - патронів (малокаліберних), кільцевого запалення, калібру 5,6 мм в кількості 7 штук, з числа патронів, вилучених у Липоводолинській ЦРЛ у ОСОБА_2 23 вересня 2011 року. (а.с.21 том № 2).

Висновком балістичної експертизи від 27 вересня 2011 року № 127, згідно якої представлені на дослідження сім патронів, калібру 5,6 мм., з числа патронів, вилучених у ОСОБА_2 під час огляду в приміщенні Липоводолинської ЦРЛ, є гвинтівочними патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм., які є бойовими припасами до нарізної спортивної і промислово-мисливської вогнепальної зброї калібру 5,6 мм, дані патрони придатні для стрільби. (а.с.35-36 том № 2).

Протоколом явки з повинною від 17 листопада 2011 року, згідно з яким підсудний ОСОБА_2 добровільно повідомив Липоводолинському РВ УМВС України в Сумській області про вчинення ним 20 жовтня 2011 року в с.Саї Липоводолинського району Сумської області крадіжки грошових коштів в розмірі 150 грн. з кишені куртки ОСОБА_21, який перебував в нетверезому стані (а.с.8 том №3).

Протоколом явки з повинною від 04 листопада 2011 року, згідно з яким підсудний ОСОБА_2 добровільно повідомив Липоводолинському РВ УМВС України в Сумській області про проникнення ним в ніч з 21 на 22 жовтня 2011 року в с. Беєво Липоводолинського району Сумської області в приміщення магазину-кафе ФОП «ОСОБА_22», звідки здійснив крадіжку однієї пляшки горілки «Неміров», об'ємом 1,75 л., та грошей в сумі 2500 грн. (а.с.13 том №3). У ході судового слідства підсудний підтвердив факт скоєння ним крадіжки з вказаного кафе.

Протоколом огляду місця події від 22 жовтня 2011 року, згідно якого при огляді на одному з чотирьох вікон, розташованому на висоті 1,3 метрі від землі, зафіксовано пошкодження у вигляді розбитого скла, шибка розмірами 0,6*1,1 м., отвір неправильної округлої форми, величиною приблизно 0,45см.*0,65 см., на підвіконнику та землі під вікном наявні залишки битого скла з гострими кутами; від країв отвору на вікні на склі містяться тріщини по всьому його периметру. (а.с.14 том № 3)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями до нього від 17 листопада 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_2 показав та розповів про обставини скоєння ним крадіжки з магазину в АДРЕСА_2.(а.с.80-83 том № 3)

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.297 ч.2 КК України, поскільки він повторно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі, за ст.263 ч. 1 КК України поскільки він носив, зберігав, придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, за ст.185 ч.2 КК України, поскільки він таємно викрав чуже майно повторно, за ст. 185 ч.3 КК України, поскільки він таємно викрав чуже майно повторно, з проникненням в приміщення.

При призначені покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості злочинів, їх наслідки, характер, а також дані, що характеризують особу підсудного: має на утриманні неповнолітніх дітей, що є обставиною пом'якшуючою його покарання, також враховує стан його здоров'я, а те, що злочини вчинені в стані алкогольного сп'яніння, обставиною, яка обтяжує його покарання і вважає, необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що часткове визнання ОСОБА_2 вини у скоєному є обраним ним способом захисту з метою пом'якшити свою відповідальність за скоєне, поскільки його вина в скоєному підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Поскільки ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст.. 297 ч.2 КК України, до постановлення вироку Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 вересня 2011 року, а злочини, передбачені ст. 263 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України після постановлення вказаного вироку, то міру покарання йому необхідно призначити за правилами ст. 70 ч. 4 та ст. 71 ч. 5 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_2 1500 грн. 00 коп. матеріальних збитків підлягає задоволенню повністю, а в частині стягнення 20000 грн. моральної шкоди - частково.

Суд вважає, що ОСОБА_8 заподіяна моральна шкода внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_2, проте вважає, що оцінка моральної шкоди завищена. З урахуванням обставин справи, його моральних страждань, вимог розумності і справедливості, з підсудного на підставі ст.ст.23, 1167 ЦК України на користь потерпілого підлягає стягненню 500 грн. моральної шкоди.

Позов про стягнення моральної шкоди із ОСОБА_2 в розмірі 20000 грн. не знайшов свого ствердження в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_8 не надав доказів, які б стверджували заподіяння йому моральної шкоди в більшому розмірі.

Витрати за проведення дослідження спеціалістом та за проведення балістичної експертизи в сумі 900 грн. 48 коп., та за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 176 грн. 40 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Речові докази по справі: - дві металеві секції та металева хвірточка від огорожі сірого кольору могилок покійних родичів ОСОБА_16; металева хвірточка чорного кольору від огорожі могилки покійних родичів ОСОБА_11; металева хвірточка синього кольору з огорожі могилки покійних родичів ОСОБА_14; металева хвірточка пофарбована в чорний та жовтий колір з огорожі могилки покійних родичів ОСОБА_34; металева хвірточка пофарбована в синій колір з огорожі могилки покійних родичів ОСОБА_12; металева хвірточка пофарбована в синій колір з огорожі могилки покійних родичів ОСОБА_17; металева хвірточка пофарбована в синій колір з огорожі могилки покійних родичів ОСОБА_13; металева хвірточка пофарбована в коричневий колір з огорожі могилки покійних родичів ОСОБА_19; металева хвірточка пофарбована в зелений колір з огорожі могилки покійних родичів ОСОБА_35 - які передано на зберігання Липоводолинському РВ УМВС України в Сумській області - повернути вище вказаним потерпілим;

-вісім патронів, які передано на зберігання в камеру схову речових доказів Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області - знищити;

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання 17 листопада 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу - залишити тримання під вартою.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 323-324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.297 ч.2. ст.263 ч. І, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

за ст.297 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю цього злочину і злочину, за який він засуджений вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 вересня 2011 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців обмеження волі,

за ст.263 ч. 1 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

за ст.185 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

за ст. 185 ч. З КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 71 ч. 5 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання - 6 (шість) місяців позбавлення волі, що становить 1 (однин) рік обмеження волі, виходячи з співвідношення 1 (одному) дню позбавлення волі відповідають 2 (два) дні обмеження волі, згідно ст. 72 ч. 1 п. б) КК України за попереднім вироком і остаточно призначити до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу - залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 17 листопада 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 1500 (дна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп. - матеріальних збитків та 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100) 900 (дев'ятсот) грн. 48 коп. витрат за проведення дослідження спеціалістом та за проведення балістичної експертизи, а також 176 (сто сімдесят шість) грн. 40 коп. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: дві металеві секції та металева хвірточка від огорожі сірого кольору могилок покійних родичів ОСОБА_16; металева хвірточка чорного кольору від огорожі могилки покійних родичів ОСОБА_11; металева хвірточка синього кольору з огорожі могилки покійних родичів ОСОБА_14; металева хвірточка пофарбована в чорний та жовтий колір з огорожі могилки покійних родичів ОСОБА_34; металева хвірточка пофарбована в синій колір з огорожі могилки покійних родичів ОСОБА_12; металева хвірточка пофарбована в синій колір з огорожі могилки покійних родичів ОСОБА_17; металева хвірточка пофарбована в синій колір з огорожі могилки покійних родичів ОСОБА_13; металева хвірточка пофарбована в коричневий колір з огорожі могилки покійних родичів ОСОБА_19; металева хвірточка пофарбована в зелений колір з огорожі могилки покійних родичів ОСОБА_35, які передані на зберігання Липоводолинському РВ УМВС України в Сумській області - повернути вказаним потерпілим; - вісім патронів, які передано на зберігання в камеру схову речових доказів Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області - знищити.

Апеляція може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н. М. Сольона