Ухвала суду № 28162558, 23.11.2012, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 2028/1072/2012

провадження № 2/2028/552/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді -Трояновської Т.М.

при секретарі судового засідання - Атанасовій З.О.

за участю прокурора - Смірнова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора Нововодолазького району Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Нововодолазького району Харківської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину у розмірі 1123,56 грн.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Нововодолазького району Харківської області Смірнов А.О. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 15.03.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та засуджено до двох років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на три роки.

Згідно розгляду зазначеної кримінальної справи було встановлено, що 15.12.2011 року внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 згідно висновків судово -медичної експертизи № 30/578-ОКБ/12 від 18.01.2012 року заподіяно закритий перелом нижньої щелепи в області лівого її кути, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. У зв'язку з чим, останній був доставлений до КЗОЗ «ОКЛ-ЦЕМП та МК», де проходив лікування з 19.12.2011 року по 28.12.2011 року. Витрати на лікування ОСОБА_3 від вказаного злочину склали 1123,56 грн., згідно інформації КЗОЗ «ОКЛ-ЦЕМП та МК»від 14.02.2012 року № 05/702.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються не надав.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України та те, що відповідач по справі належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, потреба у заслуховуванні свідків відсутня та не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд вважає за можливо розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 15.03.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у спричиненні потерпілому ОСОБА_3 закритого перелом нижньої щелепи в області лівого її кути, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості

За скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_1 засуджено до двох років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на три роки.

У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_3 знаходився на лікуванні у стоматологічному відділені КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня -центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»з 19.12.2011 року по 28.12.2011 року.

Відповідно до довідки, виданої вищезазначеним закладом охорони здоров'я від 14.02.2012 року № 05/702, вартість лікування ОСОБА_3 склала 1123,56 грн.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь -які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.4 ст.61 ЦПК України встановлено, що вирок у кримінальній справі, який набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 на лікування якого КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня -центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» витрачено 1123,56 грн. доказуванню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Фінансування КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня -центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»здійснюється Харківською обласною радою з обласного бюджету (р/р 31413544700001, ГУГКУ у Харківській області, МФО 851011).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 2 ст. 11 ЦПК України).

Відповідач правом участі у судовому розгляді справи не скористався, письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не надав, тобто використав свої процесуальні права особи, яка бере участь у справі на свій власний розсуд.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог прокурора у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору, необхідно стягнути з відповідача згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 1166, 1206 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Нововодолазького району Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Харківської обласної ради р/р 31413544700001, ГУГКУ у Харківській області, МФО 851011, код 23911595 призначення КБК 24060300) суму витрат на стаціонарне лікування у розмірі 1123,56 грн. (одна тисяча сто двадцять три гривні п'ятдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Трояновська Т.М.