Рішення № 28162302, 11.12.2012, Приморський районний суд м. Одеси

11.12.2012

Справа №1522/25405/12

Індекс 2

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Єршової Л.С.

при секретарі -Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що вона 01.07.2011 року уклала з ОСОБА_2 договір оренди нерухомого майна - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 Цей будинок був пустий, тому для забезпечення належних умов проживання позивачка завезла до нього різноманітне майно. 30.10.2012 року договір оренди вказаного будинку було припинено, але майно позивачки, яке було нею завезено залишилось у будинку. Відповідачка змінила замки, та не дає позивачці можливості забрати своє майно, посилаючись на те, що позивачка не сплатила усі гроші за оренду будинку. Як стверджує позивачка, ОСОБА_2 вже здала будинок в оренду іншим особам. Позивачкою було подано заяву до міліції щодо незаконних дій відповідачки, за результатами розгляду якої з відповідачкою було проведено бесіду та зроблено попередження, також ОСОБА_2 написала розписку, в якій підтвердила, що майно позивачки знаходиться у неї. Але в міліції, як зазначила ОСОБА_1, їй пояснили, що якщо відповідач не бажає сама віддавати належне їй майно, то потрібно звертатися до суду, так як ці відносини мають цивільно-правовий характер.

Також позивачка зазначила у позові, що вона завезла у будинок, який орендувала наступне майно, що належить їй на праві власності: садові меблі (8 один.), шафу дзеркальну, гардероб для плаття, ліжко, 2-люстри, килим Зебра 3x4, килим бежевий 3x4, м'якій білий диван та два білих крісла, 3 білі табурети Клеопатра, плазмовий телевізор Sаmsung, домашній кінотеатр LG, ТВ-тюнер, Wi-Fi маршрутизатор, кавовий столик (4 один.), фігурці (2один.), обідній стіл класичний + 6 дерев'яні стільці, кухні дивані, стіл з скла, табурет для бару (2 один.), пральна машина Sаmsung, кондиціонер ДЕО, ліжко "Дрім", ліжко біле, шовкову білизну для ліжка, подушку (6 один.), ковдру, телевізор "Раnаsоnіс", англійські спальні ліжка, колір Браун, плазмовий телевізор Тоshiba, стіл для кави, тюнер для супутникового телебачення, білий туалетний стіл, 2 тумби білі, комод для білизни, тренажер, фіранки (8 один.), бамбукове крісло (3 один.), лампу, колір золото + срібло (2 один.), барбекю, ялинку з прикрасами та світлом, картини різноманітні (25 один.), квіти Юкка саргісе, рослини у горшках (10 один.), мікрохвильову піч міні, та просить суд зобов'язати відповідачку повернути їй це майно.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, її представник надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду на прийняття судом по справі заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

За цих обставин, суд на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на заяву позивачки, визнав можливим провести заочний розгляд справи за відсутністю відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі та оцінивши надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.07.2011 року уклали договір оренди будинку АДРЕСА_1 строком на 2 місяці, який було продовжено до 01 жовтня 2012 року (а.с.5-8). Згідно з вказаним договором орендна плата за місяць складала 3000,00 доларів США. У зазначеному договорі ОСОБА_2 вказала,що вона є власником будинку АДРЕСА_1. Для забезпечення належних умов проживання позивачка завезла у будинок майно та меблі. При цьому, суд не бере до уваги надані позивачкою у якості доказів договори-рахунки, товарні накладні, податкові накладні на підтвердження того, що саме вказане майно їй належить та було завезено до орендованого будинку.

Відповідно до пояснень, наданих ОСОБА_2 02.10.2012 року, які містяться у відмовному матеріалі Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області №7730 від 2012 року по заяві гр. ОСОБА_1 щодо неправомірних дій гр. ОСОБА_2, які надійшли до суду на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси про витребування доказів по вказаній справі від 26.11.2012 року, вона підтвердила, що є власником будинку АДРЕСА_1 та згідно з договором надала вказаний будинок в оренду ОСОБА_1 з 01.07.2011 року на 14 місяців. Орендна плата складала 3000 доларів США на місяць. Однак, за ствердженням ОСОБА_2, ОСОБА_1 здала будинок у суборенду та почала вивозити свої речі. При цьому, ОСОБА_1, як зазначила в своїх поясненнях ОСОБА_2, заборгувала їй за оренду будинку 7350,00 доларів США. Також ОСОБА_2 в своїх поясненнях від 02.10.2012 року підтвердила, що ОСОБА_1 при поселенні завезла у будинок власні речі, а саме: білий меблевий куточок (диван та два крісла), білу банкетку, стіл та шість стільців дерев'яних, холодильник, літні меблі (стіл, зонт, шість стільців, кондиціонер, пральна машина, три тапчани бамбукових, два мангала, двоспальне ліжко, трюмо, дві тумби, колонки до телевізора, DWD програвач, трюмо з дзеркалом, дві тумбочки приліжкові, м`який куточок на кухні, скляна барна стійка, два барних стільця, квіти у горшках, два телевізори Самсунг і Філліпс, побутові речі (розібрані меблі), що зберігаються в підвалі. Інші речі ОСОБА_2 не вказала, оскільки не всі їх пам'ятає (а.с.61-64).

Таким чином, враховуючи наявність в матеріалах справи особистого підтвердження відповідачкою наявності в будинку, який вона здавала позивачці в оренду, належного ОСОБА_1 майна, суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги та витребувати від ОСОБА_2 вищевказане майно.

У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ст.317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до приписів ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно з ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, отже дія зазначеної статті спрямована на захист права власності. Під цивільно-правовим захистом права власності розуміється сукупність передбачених цивільним законодавством засобів, які застосовуються у зв'язку зі зробленими проти цих прав порушеннями, і спрямованих на відновлення чи захист майнових інтересів їхніх власників.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у розмірі 1000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 85, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 316 ч.1, 317, 319, 321 ч.1, 387 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ: :

ОСОБА_3 Миколаївни до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 наступне майно: білий меблевий куточок (диван та два крісла), білу банкетку, стіл та шість стільців дерев'яних, холодильник, літні меблі (стіл, зонт, шість стільців, кондиціонер, пральна машина, три тапчани бамбукових, два мангала, двоспальне ліжко, трюмо, дві тумби, колонки до телевізора, DWD програвач, трюмо з дзеркалом, дві тумбочки приліжкові, м`який куточок на кухні, скляна барна стійка, два барних стільця, квіти у горшках, два телевізори Самсунг і Філліпс, побутові речі (розібрані меблі), що зберігаються в підвалі.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1000,00 грн..

Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів після отримання копії рішення

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.С. Єршова