Ухвала суду № 28160412, 24.12.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 2/403/5664/2012

Справа № 403/15017/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Бібіка М.М.,

при секретарі - Лобовій Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ПАТ «Банк Кредит Дніпро»про стягнення грошових коштів. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що між ПАТ «Банк Кредит Дніпро»та ОСОБА_3 були укладенні договори, а саме: 20 лютого 2012 року договір банківського строкового вкладу «Універсальний»№ 26359007824308, 04 лютого 2008 року договір № 26251907824302 -СВ на відкриття та обслуговування карткового рахунку для соціальних виплат. 12 липня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були укладені договори відступлення права вимоги (цесії), у відповідності до яких ОСОБА_3 передав йому право вимоги грошових коштів за договором банківського строкового вкладу «Універсальний»№ 26359007824308 від 20 лютого 2012 року та за договором на відкриття та обслуговування карткового рахунку для соціальних виплат № 26251907824302 -СВ від 04 лютого 2008 року на загальну суму 56 481 гривня 02 копійки. Також 12 липня 2012 року між ним та ПАТ «Банк Кредит Дніпро»було укладено додатковий договір про розірвання банківського строкового вкладу «Універсальний»№ 26359007824308 від 20 лютого 2012 року, у відповідності до якого банк зобов'язався виплатити йому суму вкладів та проценти нараховані на день розірвання договору. Однак ПАТ «Банк Кредит Дніпро»частково виконав свої зобов'язання сплативши суму депозиту за договором банківського строкового вкладу «Універсальний»№ 26359007824308 від 20 лютого 2012 року у розмірі 5 600 гривень 35 копійок, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми вкладу та процентів у розмірі 56 481 гривня 02 копійки, а також судових витрат.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 21).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, проти задоволення позову не заперечує (а.с а.с. 22, 23).

У зв'язку з зазначеними клопотаннями, які надійшли на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Судом було встановлено, що 04 лютого 2008 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро»та ОСОБА_3 був укладений договір на відкриття та обслуговування карткового рахунку для соціальних виплат № 26251907824302 -СВ, згідно з умовами якого банком було відкрито спеціальний картковий рахунок для зарахування пенсій та грошових коштів, які перераховувались ОСОБА_3 відповідними організаціями пенсійного фонду або управлінням праці та соціального захисту населення та здійснює комплекс послуг з обслуговування цього рахунку (а.с. а.с. 14 -16).

20 лютого 2012 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро»та ОСОБА_3 був укладений договір банківського строкового вкладу «Універсальний»№ 26359007824308, згідно з умовами якого ОСОБА_3 вніс грошові кошти на вкладний рахунок у розмірі 30 000 гривень 00 копійок з виплатою процентної ставки 15,500 % річних та строком дії до 24 лютого 2013 року (а.с. а.с. 7 -8, 9).

12 липня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були укладені договори відступлення права вимоги (цесії), у відповідності до якого ОСОБА_1 набув права вимоги грошових коштів за договором на відкриття та обслуговування карткового рахунку для соціальних виплат № 26251907824302 -СВ від 04 лютого 2008 року та за договором банківського строкового вкладу «Універсальний»№ 26359007824308 від 20 лютого 2012 року, які були укладені між ПАТ «Банк Кредит Дніпро»та ОСОБА_3 (а.с. а.с. 10 -11, 17 -18).

Також 12 липня 2012 року ОСОБА_3 були складені розписки, де зазначалося, що ним було отримано грошові кошти на загальну суму 62 133 гривні 20 копійок на підставі договорів відступлення права вимоги (цесії) від 12 липня 2012 року, та претензій до ПАТ «Банк Кредит Дніпро»у нього немає (а.с. а.с. 12, 19).

Крім того, 12 липня 2012 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро»та ОСОБА_1 був укладений договір про розірвання банківського строкового вкладу «Універсальний»№ 26359007824308 від 20 лютого 2012 року, згідно умов якого ПАТ «Банк Кредит Дніпро»зобов'язалося сплатити ОСОБА_1 суму вкладу та проценти нараховані на день розірвання договору за ставкою 15,5000 % річних (а.с. а.с. 13).

Зазначені правові відносини регулюються Цивільним кодексом України, Положенням про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 03.12.2003 року № 516 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 29.12.2003 року за № 1256/8577.

Частиною 1 ст. 513 ЦК України, передбачено, що правочин щодо зміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь -який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до положень ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК, України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором, а ч. 2 ст. 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Згідно до п. 3.3 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 03.12.2003 року № 516 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 29.12.2003 року за № 1256/8577, за договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які вставлені договором.

Таким чином, з урахуванням того, що відповідач взяті на себе зобов'язання за договором про розірвання банківського строкового вкладу «Універсальний»№ 26359007824308 від 20 лютого 2012 року та за договором № 26251907824302 -СВ на відкриття та обслуговування карткового рахунку для соціальних виплат від 04 лютого 2008 року не виконав, суд вважає за необхідне, стягнути з ПАТ «Банк Кредит Дніпро»на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 56 481 гривня 02 копійки.

Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в сумі 564 гривні 82 копійки.

Керуючись ст. ст. 513, 514, 525, 526, 530, 629, 1058 Цивільного кодексу України 2003 року, п. 3.3 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 03.12.2003 року № 516 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 29.12.2003 року за № 1256/8577, ст. 4 -8, 10, 11, 18, 57 -60, 158, 174, 197, 208, 209, 212 -215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»(ЄДРПОУ 20025456) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість за договором банківського строкового вкладу Універсальний»№ 26359007824308 від 20 лютого 2012 року в сумі: сума вкладу у розмірі -24 400 гривень 00 копійок, сума процентів у розмірі -547 гривень 66 копійок; заборгованість за договором № 26251907824302 -СВ від на відкриття та обслуговування карткового рахунку для соціальних виплат від 04 лютого 2008 року в сумі 31 533 гривні 36 копійок; судовий збір у розмірі -564 гривні 82 копійки, разом -57 045 гривень 84 копійки.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя М.М.Бібік