Рішення № 28158598, 05.11.2012, Харківський районний суд Харківської області

Справа №2034/2-1322/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -судді -Козирєвої Г.М.

при секретарі Смалюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «АСК «Інго Україна»про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «АСК «Інго Україна»про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 27 червня 2008 року приблизно о 17год. 30хв., ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», д/н. НОМЕР_2 по вул. Зміївській в сел. Безлюдівка, напроти житлового будинку № 69, виконував маневр розвороту ліворуч. Позивач по справі рухався на автомобілі марки «Volkswagen Passat», д/н. НОМЕР_3 у зустрічному напрямку по своїй смузі руху. ОСОБА_3 виконуючи маневр розвороту не надав переваги у русі автомобілю позивача, внаслідок чого сталося зіткнення вищевказаних транспортних засобів, які отримали механічні ушкодження.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на час виникнення дорожньо-транспортної події, згідно Договору обов'язкового, повного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 11.03.2008р. була застрахована в ЗАТ «АСК «Інго Україна».

В добровільному порядку сума страхового відшкодування позивачу сплачена не була, в зв'язку з чим він змушений звернутися до суду за захистом свої цивільних прав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце слухання справи ЗАТ «АСК «Інго Україна»повідомлялася належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.61, 62). Представником відповідача надано до суду телефонограму, згідно якої просить перенести слухання справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, однак доказів поважності неявки в судове засідання не надав. В зв'язку з чим суд вважає його неявку до суду без поважної причини.

Судом визначено, що представник відповідача не з'явився в судове засідання без поважних причин та не надав докази, що підтверджують поважність пропуску судового засідання.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.63).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно висновку дізнавача ВДАІ по обслуговуванню Харківського району та АТІ ГУМВСУ в Харківській області, 27 червня 2008 року приблизно о 17год. 30хв., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, керуючи належним йому автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», д/н. НОМЕР_2 по вул. Зміївській в сел. Безлюдівка, напроти житлового будинку № 69, виконуючи маневр розвороту ліворуч не надав переваги у русі автомобілю, що рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», д/н. НОМЕР_3, під керуванням власника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в сел. АДРЕСА_2. У результаті ДТП постраждалих не було, автомобілі отримали механічні ушкодження (а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

В результаті порушення ОСОБА_3 п.п. 16.13 Правил дорожнього руху України, автомобілю марки «Volkswagen Passat», д/н. НОМЕР_3, під керуванням власника ОСОБА_1, завдано механічних пошкоджень, матеріальну шкоду від пошкодження автомобіля встановлено висновком спеціаліста - автотоварознавця ХНІСЕ ім. Бокаріуса № 5254 від 09.07.2008р., яка складає 4758,26грн. (а.с.7-12).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на час виникнення дорожньо-транспортної події, згідно Договору обов'язкового, повного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 11.03.2008р. була застрахована в ЗАТ «АСК «Інго Україна», що підтверджується копією Поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/4357122 (а.с.53) та копією Договору страхування № 720547610 (а.с.48-52).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик (ЗАТ «АСК «Інго Україна») відшкодує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи.

Відповідно до вищезазначеного Договору страхування, при завданні шкоди майну третіх осіб, страхове відшкодування повинно бути виплачено Страховиком, ЗАТ «АСК «Інго Україна», протягом п'ятнадцяти робочих днів після складання страхового акта, за заявою третьої особи.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Також, згідно ст. 982 ЦК України істотною умовою договору страхування є розмір грошової суми, в межах якої Страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума).

В добровільному порядку страхове відшкодування ОСОБА_1 виплачено не було.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди від пошкодження автомобіля позивача - 4758,26грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати: по сплаті судового збору у сумі 73,00грн., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -30,00грн., по сплаті вартості висновку автотоварознавчої експертизи у сумі 417,00грн., а всього в загальній сумі слід стягнути на користь позивача 5278,26 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 210, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 982, 988, 1166, 1187 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «АСК «Інго Україна», розташованого по вул. Воровського № 33 в м. Києві (код ЄДРПОУ 26487910, МФО 350750, р/р 26504001306054 у ПАТ «ОТП Банк») на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в сел. АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок ДТП -4758,26грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 73,00грн., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -30,00 грн., по сплаті вартості висновку автотоварознавчої експертизи у сумі 417,00грн., а всього в загальній сумі 5278,26грн. (п'ять тисяч двісті сімдесят вісім гривень 26 копійок).

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області, через Харківський райсуд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: