Рішення № 28157595, 09.11.2012, Валківський районний суд Харківської області

Справа №: 2006/748/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого, судді - Токмакової А.П.

при секретарі - Ільченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення,

в с т а н о в и в:

В травні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити відповідача та інших осіб, що зареєстровані і проживають у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, зі зняттям з реєстраційного обліку в органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вищевказаного житлового будинку, а також стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 01 грудня 2011 року судом ухвалено рішення, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки - зазначений вище житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, шляхом його продажу Публічному акціонерному товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що відповідно до чинного законодавства є підставою для виселення всіх мешканців із житлового будинку та зняття їх з реєстрації місця проживання, оскільки в іншому випадку наявність таких осіб негативно відобразиться на ціні предмету іпотеки та буде перешкодою для її реалізації.

Представник позивача Трубчанінова А.О., що діє за довіреністю, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, що повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила, суд визнає, що відповідач не з`явилася без поважних причин.

Виходячи з наведеного, суд вирішує справу за відсутності сторін, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2011 року, ухваленим у цивільній справі № 2006/2-263/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Первомайське Маловисківського району Кіровоградської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № HAU2G101270009 від 19 червня 2007 року в розмірі 64188,33 доларів США на рахунок № НОМЕР_2, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 18741705, з наданням права продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № HAU2G101270009 від 19 червня 2007 року Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Повідомлення Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області № 02-22/496 від 31 липня 2012 року свідчить про відсутність офіційних даних щодо осіб, які прожи-вають та зареєстровані в домоволодінні АДРЕСА_2, що належить на праві власності громадянці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про іпотеку», ст.109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи жиле приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги.

Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 16 лютого 2012 року за № 30.1.0.0/2-487 відповідачу направлено вимогу про зобов'язання в тридцяти денний строк з дня її отримання згідно ст.40 Закону України «Про іпотеку» добровільно звільнити нерухоме майно: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, разом з усіма членами сім'ї та іншими мешканцями.

Ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу.

Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих у житловому будинку, на який звертається стягнення, негативно відобразиться на його ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмету іпотеки.

Договором іпотеки житлового будинку з видачею заставної № НАU2G101270009, що був укладений 19 червня 2007 року між позивачем і ОСОБА_1, передбачено право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії.

Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та ст.629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі.

Оскільки понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та інших осіб, які зареєстровані та проживають у житловому будинку, що є предметом іпотеки і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу зазначеного житлового дому.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок № 64993919400001 - судовий збір в сумі 107,30грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя: Токмакова А. П.