Ухвала суду № 28157528, 09.11.2012, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/12484/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2012 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Литовченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Святошинського районного управління м.Києва, інспектора ДПС ВДАІ Святошинського районного управління м.Києва Омельченка Олександра Анатолійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПС ВДАІ Святошинського районного управління м.Києва, інспектора ДПС ВДАІ Святошинського районного управління м.Києва Омельченка Олександра Анатолійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № СН 1 № 017589 від 22.07.2012 року.

В обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду представник позивача - ОСОБА_3 пояснив, що 27.07.2012 року ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до відділу ДАІ Святошинського районного управління м.Києва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та відшкодування моральної шкоди. Дану позовну заяву 03.10.2012 року було залишено без розгляду.

Крім того, ОСОБА_1 20.08.2012 року повторно звертався до суду з позовом до відділу ДАІ Святошинського районного управління м.Києва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22.08.2012 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Посилаючись на вказані обставини просив суд поновити строк для звернення до суду з зазанченим адміністративним позовом.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:

Частинами 1,2 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП визначено спеціальний строк для захисту прав, свобод та інтересів особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності в порядку КУпАП - десять днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду з позовом до відділу ДАІ Святошинського районного управління м.Києва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та відшкодування моральної шкоди. Ухвалою суду від 10.08.2012 року було відкрито провадження в частині позовних вимог, щодо відшкодування моральної шкоди. Суд відмовив у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо скасування протоколу та постанови в справі про адміністративні правопорушення, оскільки позов було пред'явлено в порядку ЦПК України.

20.08.2012 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з позовом до відділу ДАІ Святошинського районного управління м.Києва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22.08.2012 року дану позовну заяву було залишено без руху. Зі змісту ухвали суду від 25.09.2012 року про повернення ОСОБА_1 адміністративного позову вбачається, що копію ухвали суду про залишення позову без руху позивач отримав 10.09.2012 року.

Отже, ОСОБА_1 після отримання ухвали суду від 22.08.2012 року не усунув недоліки, а втретє 08.10.2012 року звернувся до суду з позовом до ДПС ВДАІ Святошинського районного управління м.Києва, інспектора ДПС ВДАІ Святошинського районного управління м.Києва Омельченка Олександра Анатолійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

За таких обставин суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1 строку для звернення в суд з даним адміністративним позовом, оскільки позивач не навів суду поважних причин пропуску ним процесуального строку.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 165 КАС України, ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Святошинського районного управління м.Києва, інспектора ДПС ВДАІ Святошинського районного управління м.Києва Омельченка Олександра Анатолійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя