Рішення № 28156789, 23.11.2012, Жданівський міський суд Донецької області

Справа № 0518/2100/2012

Провадження № 2/0518/230/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року Жданівській міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Шеїної Л.Д.

при секретарі: Безкоровайній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жданівка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі Відокремленого підрозділу виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго»«Жданівкатепломережа», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

у липні 2012 року позивач - Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі Відокремленого підрозділу виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго»«Жданівкатепломережа», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В обґрунтування позову посилається на наступні обставини:

так, відповідач по справі у період з 01.11.2009 року по 31.02.2012 року був власником кв. АДРЕСА_1 користувався тепловою енергією, але оплату за спожиту теплову енергію не здійснював. Тому за період з 01.11.2009 р. до 31.02.2011р. виникла заборгованість у сумі 4365,73 грн., яку і просив стягнути з відповідача на свою користь.

Під час розгляду справи позивач виготував уточнення до позовної заяви, уточнивши період нарахувань , а саме з 01.11.2009 року по 29.02.2012 року ( а.с. 62 ) та надав пакет документів щодо створення відокремленого структурного підрозділу підприємства - виробничої одиниці «Жданівкатепломережа», що є правонаступником прав та обов*язків первісного позивача ( а.с. 63-73 ). В обґрунтування позову послався на ті ж підстави.

В судовому засіданні представник позивача свій позов, з урахуванням уточнень до нього, підтримав, посилаючись на ті ж підстави.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечував, посилаючись на те , що у будинку, за місцем розташування квартири, у 2009 році проводився капітальний ремонт внутрішньобудинкових мереж теплопостачання. Саме в цей період Орендне підриємство «Добробут»демонтував радіатори центрального опалення в зазначеній квартирі, а потім не встановив їх, а згодом, він особисто, заізолював стояки. Неодноразово звертався до теплопостачальної організації з заявами щодо не нарахування плати за тепло, так як його не отримує, але його звернення залишилися поза увагою керівництва підприємства.

Тому, не отримуючи послуги з теплопостачання, і платити немає за що.

Крім того, постачання теплової енергії повинно проводитися у відповідності до договору, але такий договір між ним та позивачем по справі відсутній.

Крім того, на тепер він подарував зазначену квартиру своєму онукові, а відтак не будучи , на цей час власником квартири, не несе цивільно-правової відповідальності.

3-особа -ОП «Добробут»в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день і час розгляду цивільної справи ( а.с. 76).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:

так, ОСОБА_1 у період з 18.12.2007 року по 20.06.2012 року володів кв. АДРЕСА_1 ( а.с. 43,79 ).

Розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ОСОБА_1 (а.с. 6-7). Відповідно до розрахунку, викладеного на підставі діючих тарифів заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.11.2009 року по 29.02.2012 року складає 4365,73 грн. (а.с 6-7, 8-19 ).

За час розгляду справи в суді відбулася реорганізація підприємства позивача, внаслідок такої реорганізації створено відокремлений підрозділ Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»- Відокремлений підрозділ «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі «Жданівкатепломереа», який є правонаступником прав та обо*язків первісного позивача ( а.с. 63-73 ).

Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються нормами матеріального закону, які містяться у Законі України «Про житлово-комунальні послуги»№ 1875-4 від 24.06.2007р. , постанові Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»та відповідними нормами ЦК України.

Відповідно до ст..162 ЖК України громадяни, яким належить квартира на праві приватної власності, зобов*язані своєчасно вносити квартирну плату, а також плату за комунальні послуги за затверджении в установленому порядку тарифами.

Відповідно до п.п.5 п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004р. вказано, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, виконавець, споживач.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1, у період з 18.12.2007 року по 20.06.2012 року володів кв. АДРЕСА_1 ( а.с. 43,79), а позивач є підприємством, що надає послуги з теплопостачання (а.с.63-73).

Діючі тарифи узгоджені з органом місцевої влади (а.с. 8-19). У 2009 році, у будинку , де розташована квартира відповідача, відбувся ремонт внутрішньо будинкових мереж теплопостачання, зазначена обставина сторонами не оспорювалася.

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»законодавство України у сфері житлово-комунальнальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

У судовому засіданні встановлено, що фактично між сторонами існували правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг (теплопостачання) і користування такими послугами, які виникають із зазначених вище нормативно-правових актів. Підключення квартири відповідача до централізованої мережі теплопостачання і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладанням договору на умовах, передбачених Законом України «Про теплопостачання»та Правилами.

Виходячи з положень статей 6,526,626 -631 ЦК України укладений договір є обов*язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої строни, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Згідно зі ст..611 ЦК України в разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання»передбачено, що споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією, відповідних нормативно-правових актів.

У даному випадку позивач, виконуючи свої зобов`язання по наданню послуг з теплопостачання, має законні підстави вимагати від відповідача оплати за надання цих послуг.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем у сумі 4365,73 грн.( чотири тисячі триста шістдесят п*ять гривень 73 копійки) за період з 01.11.2009 року по 29.02.2012 року (а.с. 6-7).

Сума заборгованості розрахована відповідно до встановлених тарифів (а.с. 8-19).

Отже, порушено право виконавця послуг з теплопостачання, тобто позивача по справі Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі Відокремленого підрозділу виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго»«Жданівкатепломережа», то позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд, вважає доводи відповідача неспроможними з наступних підстав:

так, з доданих до матеріалів справи актів (а.с.45-46) вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1, тобто за квартирою, якою у період з 18.12.2007 року по 20.06.2012 року володів відповідач по справі ОСОБА_1, здійснено демонтаж радіаторів системи централізованого опалення, самовільно, стояки за ізольовано, система централізованого опалення у робочому стані.

Відповідно до п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення, який затверджено постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 (із змінами, затвердженими постановою КМУ від 31.10.2007 р. № 1268), передбачено, що споживач має право на зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі, відхилення їх кількісних та / або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання.

Самовільне відключення радіаторів в квартирі не є підставою для звільнення від оплати за наданні послуги.

Крім того, відповідно до п.п. 24-26 Правил споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення забороняється.

Зміст актів (а.с.45, 46 ) відповідач в судовому порядку не оскаржував, тим самим погодився з викладеними в них обставинами. До того ж , в судовому засіданні відповідач пояснив , що він самостійно за ізолював стояки, що є проявом самовільної відмови від послуг з теплопостачання.

Проте відповідач не надав суду ніяких доказів щодо відключення квартири від мережі теплопостачання у встановленому зазначеними нормативно-правовими актами порядку.

Підключення квартири відповідача до централізованої мережі теплопостачання і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладанням договору на умовах, передбачених Законом України «Про теплопостачання» та Правилами, тим самим спростовуються доводи відповідача щодо відсутності договірних відносин між ним та теплопостачальною організацією.

В матеріалах справи наявний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 18.12.2007 року, за яким ОСОБА_1 придбав вищезазначену квартиру ( а.с. 43 ) , а 18.12.2007 року, відповідно до договору дарування, ( а.с.79 ) подарив квартиру АДРЕСА_1 своєму онукові.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно ), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

А згідно зі ст.317 ЦК України власникові належить права володіння,користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.4 ст.319 ЦК України власність зобов*язує.

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни в квартирі , наданій йому для використання як єдиного цілого ,- за умови , що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Судом встановлено, що у період з 18.12.2007 року по 18.12.2007 року ОСОБА_1 володів квартирою АДРЕСА_1 ( а.с. 43 ). Позовні вимоги за цим позовом стосуються періоду з 01.11.2009 року по 29.02.2012 року ( а.с.79 ). Тому ОСОБА_1 повинен нести цивільно-правову відповідальність за даним позовом .

За таких обставин , доводи відповідача суд вважає неспроможними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з ч.1,3ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі Відокремленого підрозділу виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго»«Жданівкатепломережа», слід стягнути судовий збір в сумі 214,60 грн. відповідно до даних , зазначених у платіжних відомостях ( а.с.1 - 1а ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60 212-215,218 ЦПК України, па підставі ч.2 ст. 383, ст.625 ЦК України, ч.4 ст.18 Закону України «Про житлово -комунальні послуги»від 24.06.2004р. №1875-4, абз.1 п.18, 24-26 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»від 21 липня 2005 р. № 630, суд

ВИРІШИВ:

позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі Відокремленого підрозділу «Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа», третя особа - Орендне підприємство «Добробут», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі Відокремленого підрозділу «Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа», заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 4365,73 грн. ( чотири тисячі триста шістдесят п'ять гривень 73 копійки) за період з 01.11.2009 р. до 29.02.2012 р. на р/р 26001969969237 у філії ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк МФО 335537, ОКПО 26221744.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі Відокремленого підрозділу «Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа», судовий збір у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок) на п/р 26001709155704 ДОД АО «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, ОКПО 03337119.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Д.Шеїна