Рішення № 281566, 09.11.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.11.2006 Справа № 6/146

За позовом Державної госпрозрпхункової установи „Агенство з питань банкрутства” Філії в Закарпатській області, м.Ужгород

до відповідача –Відкритого акціонерного товариства „Берегівський комбінат хлібопродуктів”, с.Гать, Берегівський район

про стягнення суми 10000,00грн.,

Суддя Й.Й. Кадар

Представники:

Від позивача –Решетар І.В., представник за дорученням від 16.10.2006р.,

Від відповідача –не з”явилися,

СУТЬ СПОРУ: Державною госпрозрпхунковою установою „Агенство з питань банкрутства” Філії в Закарпатській області, м.Ужгород заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства „Берегівський комбінат хлібопродуктів”, с.Гать, Берегівський район про стягнення суми 10000,00грн.,

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог з мотивів невиконання відповідачем зобов’язань в частині сплати вартості отриманих робіт по договору від 02 квітня 2003 року, укладеного між ДГУ «Агентство з питань банкрутства»в особі Філії в Закарпатській області та ВАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів», відповідно до умов якого Філія здійснила експертизу фінансового стану ВАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів». Нормативним обгрунтуванням подання даного позову позивач вказує на п. 5 ст. 3, ст. 16, 837 Цивільного кодексу України.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала про порушення провадження у справі № 6/146 надіслана сторонам рекомендованим листом з повідомленням), письмових пояснень по суті спору та інших документів, витребуваних ухвалою суду від 25.09.2006р. та 17.10.2006р. не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому справа розглядається у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, додатково подані представником позивача доказів, заслухавши його пояснення, суд

ВСТАНОВИВ:

ДГУ «Агентство з питань банкрутства»в особі Філії в Закарпатській області та ВАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів»02 квітня 2003 року уклали договір, тобто між позивачем і відповідачем винмикли цивільні правовідносини підряду. За умовами даного договору Філія ДГУ «Агентство з питань банкрутства»здійснила експертизу фінансового стану ВАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів». Сторонами згідно п. 5.1 договору погоджено винагороду Філії ДГУ «Агентство з питань банкрутства»у розмірі 10 000,00 грн.

Позивачем надано суду докази належного виконання умов договору –копію Акту прийому-передачі виконаних робіт від 17.07.03р. та копії документів провадження справи про банкрутство ВАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів»№ 6/49, що розглядалась Господарським судом Закарпатської області, де визначено, що висновок позивача був прийнятий судом як належний доказ в процедурі провадження справи про банкрутство для вирішення питання щодо подальшого провадження у справі про банкрутство, а саме: копію мирової угоди у справі № 6/49 про банкрутство ВАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів», копію зобов’язання ВАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів»щодо сплати вимог кредиторів І черги, копію Ухвали господарського суду Закарптаської області від 14.08.03р. по справі № 6/49, копію Ухвали господарського суду Закарптаської області від 19.08.03р. по справі № 6/49 про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство.

Укладення та виконання даного договору здійснювалось відповідно ухвали господарського суду Закарпатської області від 19.03.03р., якою провадження у справі було зупинено до отримання результатів проведення експертизи фінансовго стану підприємства-боржника. На виконання даної Ухвали керуючий санацією уклав договір з державною госпрозрахункової установою «Агентство з питань банкрутства», яка на момент укладення та виконання даного договору виконувала повноваження державного органу з питань банкрутства відповідно до Наказу Міністерства економіки України № 156 від 27.07.01р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 711/5902 від 15.08.01р. Від імені відповідача даний договір був укладений керуючим санацією, який відповідно до п. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»здійснював повноваження органу управління ВАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів». Таким чином, позов заявлений до належного відповідача, оскільки замовником по договору від 02.04.03р. є юридична особа ВАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів».

Вказані грошові зобов’язання внесені до «Зобов’язання ВАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів»щодо сплати вимог кредиторів І черги», яке є додатком до мирової угоди у справі № 6/49 про банкрутство ВАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів»відповідно до п. 1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», де вказано, що зобов'язання боржника щодо відшкодування усіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою, - додається до заяви про затвердження мирової угоди. Означеним «Зобов’язанням»від 19.08.03р., сплата вказаної суми була відстрочена на 2 місяці з моменту затвердження даної Мирової угоди господарським судом в процедурі провадження справи про банкрутство, тобто до 19.10.03р.

Відповідно до положень п. 1 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, погашаються у першу чергу. Зобов’язання по договору від 02.04.03р. виникли на виконання Ухвали суду, тобто безпосередньо пов’язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді. У той же час, вказані витрати не були понесені арбітражним керуючим (керуючим санацією) з подальшим відшкодуванням за рахунок боржника, тобто це є витратами ВАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів», виконання яких повинно здійснюватись у відповідності до чинного цивільного законодавства з урахуванням норм спеціального Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник)зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Факт належного виконання договору підтверджений матеріалами справи та відповідачем не заперечується.руючись ст. 526, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 31, 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності борбо вВКеруючись ст. 526, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 31, 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 83, 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ВАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів»(Берегівський район, с.Гать, вул. Головна, 63Б, ідентифікаційний номер 00954142, п/р № 26003353740001 в Приватбанку, МФО 312464) на користь ДГУ «Агентство з питань банкрутства»в особі Філії в Закарпатській області (88018, м.Ужгород, вул. Д.Донського, 2, п/р 260091506, УФ АКБ «Укргазбанк», м.Ужгород, МФО 312776, ідентифікаційний номер 26252740) суму боргу в розмірі 10000,00грн. (десять тис.), 102,00грн. (сто дві грн.) відшкодування витрат по оплаті державного мита, 118,00грн. (сто вісімнадцять) у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення надіслати сторонам у справі.

Рішення оформлено та підписано 16.11.2006р. відповідно до вимог ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Й.Й.Кадар