Рішення № 28155941, 14.08.2012, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2/0808/1815/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Голубятникової І.А.,

за участю представника

відповідача Симоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2 до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08 грудня 2011 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, по пр.. Леніна в м. Запоріжжі в районі електроопори № 2 при утриманні контактної мережі, працівник КП «Запоріжелектротранс»ОСОБА_3 не прийняв своєчасних заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме допустив падіння електричної контактної мережі, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки Skoda Octavia А5, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який належить на праві власності ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Skoda Octavia А5, д/н НОМЕР_1 отримав технічні пошкодження, потерпілих немає.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 13 лютого 2012 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 700 гривень 00 копійок.

Згідно висновку спеціаліста-автотоварознавця №3684 від 14 грудня 2011 року розмір матеріальної шкоди, завданої позивачеві під час вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди складає 5493 гривень 00 копійок. Також за проведення автотоварознавчого дослідження ним було витрачено 400,00 грн.

Власником джерела підвищеної небезпеки, в даному випадку -електричної контактної мережі є КП "Запоріжелектротранс", тому останнє і повинне відшкодувати спричинені матеріальні збитки.

У зв"язку з викладеним, позивач просить стягнути з Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс»на свою користь матеріальні збитки, які він зазнав в результаті ДТП в сумі 5493,00 грн. та витрати, понесені на сплату послуг експерта-товарознавця в розмірі 400,00 грн.

Крім того, позивач вважає, що у зв'язку з пошкодженням автомобілю він поніс збитки в частині упущеної вигоди в розмірі 1200,00 грн. з розрахунку 200,00 грн. на місяць, оскільки у зв"язку з пошкодженням автомобіля він не міг його надавати у оренду відповідно до умов договору про оренду автомобіля.

Крім матеріальних збитків, позивач вважає, що Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" завдало йому і моральну шкоду, яку він оцінює у 2000,00 грн. Моральні збитки полягають в тому, що він зазнав душевних страждань у зв"язку з пошкодженням його майна, а також протиправною поведінкою відповідача по відношенню до нього, яка полягає в ухиленні протягом значного часу від виконання зобов'язання відшкодувати шкоду, завдану працівником підприємства.

У судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги та остаточно просив суд стягнути з КП "Запоріжелектротранс" на його користь матеріальні збитки, які він зазнав в результаті ДТП в сумі 5493,00 грн. та витрати, понесені на сплату послуг експерта-товарознавця в розмірі 400,00 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 214,60 грн..

Представник відповідача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги позивача визнала та не заперечувала проти їх задоволення, додатково зазначивши, що позивачем не надано доказів заподіяння йому первісних вимог щодо моральних страждань та отримання упущеної вигоди.

Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від нього до суду не надходило.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 08 грудня 2011 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, по пр.. Леніна в м. Запоріжжі в районі електроопори № 2 при утриманні контактної мережі, працівник КП «Запоріжелектротранс»ОСОБА_3 не прийняв своєчасних заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме допустив падіння електричної контактної мережі, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки Skoda Octavia А5, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який належить на праві власності ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Skoda Octavia А5, д/н НОМЕР_1 отримав технічні пошкодження, потерпілих немає.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 13 лютого 2012 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 700 гривень 00 копійок. (а.с. 6)

Дані про те, що ОСОБА_3 оскаржував вищезазначену постанову суду у відповідності до КпАП України в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання кого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних піставах, а саме: 1) шкода завдана одній особі з вини іншої особі, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особі відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов"язків.

Власником джерела підвищеної небезпеки, в даному випадку -електричної контактної мережі є КП "Запоріжелектротранс", тому останнє і повинне відшкодувати спричинені матеріальні збитки.

Згідно висновку спеціаліста-автотоварознавця №3684 від 14 грудня 2011 року розмір матеріальної шкоди, завданої позивачеві під час вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди складає 5493 гривень 00 копійок. (а.с. 7-18)

Також підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_2 вартість експертної оцінки в розмірі 400,00 грн., сплачена останнім відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 93 від 13 грудня 2011 року. (а.с. 21)

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс»на його шкоду, завдану працівником підприємства в розмірі 5493,00 грн. та витрати на проведення експертизи в розмірі 400,00 грн. є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., в зв'язку з чим зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. (а.с. 1)

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1172, 1187, 1188, 1193, 1194 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Г.Сталінграда, буд. № 2 (р/р 26007010000568 РУ АКБ «Індусріалбанк»м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 03328379) на користь ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, вартість відновлювального ремонту автомобіля -5493,00 грн. (п'ять тисяч чотириста дев'яносто три гривень 00 копійок), вартість авто товарознавчого дослідження -400,00 грн. (чотириста гривень 00 копійок), судовий збір за подання до суду позову майнового характеру -214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок), а всього - 6107,60 грн. (шість тисяч сто сім гривень 60 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

14.08.2012