Рішення № 28155932, 13.12.2012, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 0513/3056/2012

Справа № 2/0513/922/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого -судді Клепка Л.І.,

при секретарі Заговоричевій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), далі -Банк, звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в обґрунтування якого вказав, що 6.02.2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №003-04416-060208, відповідно до умов якого Банк шляхом відкриття відновлювальної лінії надав відповідачу Кредит на картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті на суму 3000 грн. Оскільки ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобов'язання і необхідні до сплати суми не повертала, це привело до виникнення за нею заборгованості, яка станом на 5.06.2012 року становить 13681,36 грн., з яких: 4271,54 грн. -тіло кредиту, 3615,20 грн. -заборгованість за відсотками, 5794,62 грн. -заборгованість за комісіями, 550,91 грн. -пеня. Вказуючи на те, що відповідачка в порушення закону та умов договору не виконує своїх договірних зобов'язань, позивач просить суд стягнути з неї на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 13681,36 грн. та понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справу у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 позов про стягнення з неї суми боргу в розмірі 13681,36 грн. визнала повністю і суду пояснила, що 6.02.2008 року між нею та позивачем було укладено кредитний договір. Банк надав їй Кредит на картковий рахунок на суму 3000 грн. Користуючись кредитною карткою, вона дійсно своєчасно не виконувала свої договірні зобов'язання, що стало причиною виникнення заборгованості.

Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 6.02.2008 року між сторонами укладено Договір № 003-04416-060208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого Банк відкрив відповідачці картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті -гривні, випустив та надав відповідачці ОСОБА_1 платіжну картку, а також ПІН-код до картки. (а.с.6-7).

Відповідно п.1.3 Кредитного договору Банк надав відповідачці Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. На день укладання договору банком встановлений ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000 грн. (а.с.6).

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору моментом надання Банком Держателю картки Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. (а.с.6).

Згідно з умовами Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. (а.с.6-7).

Правова природа кредитних правовідносин урегульована нормами цивільно-правового зобов'язального інституту глави 71 Цивільного Кодексу, а також Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, кредитний договір є двостороннім, оплатним, консенсуальним, а його предметом виступають грошові кошти, надані Банком відповідачу в користування.

Уклавши кредитний договір, відповідачка взяла на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, комісії за надання кредитних ресурсів, що передбачено п.п.2.3, 2.4, 3.6, 3.7, вказаного кредитного договору. Підписи сторін у кредитному договорі свідчать про досягнення ними згоди за всіма умовами угоди.

Як встановлено судом, причиною виникнення спору є наслідки порушення позичальником договору у частині виконання зобов'язання належним чином і в установлений строк відповідно до його умов.

Згідно за ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Досліджені судом докази свідчать про те, що неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений договором строк відповідачка в односторонньому порядку порушила зобов'язання, що випливають з його умов. Заходом цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов'язання є стягнення сум відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих суду розрахунків, загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем складає 13681,36 грн., з яких: тіло кредиту -4271,54 грн., заборгованість за відсотками -3615,20 грн., заборгованість за комісіями -5794,62 грн., пеня -550,91 грн. (арк.спр. 15). Відповідачка суму боргу з врахуванням комісії, процентів та пені визнала повністю.

Зважаючи на те, що відповідачка належним чином не виконує взяті на себе відповідно до договору зобов'язання з повернення кредиту, суд вважає що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи птання щодо судових витрат відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати в виді судового збору в розмірі 214,60 грн, сплачені позивачем при зверненні до суду, підлягають покладенню на відповідачку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 625, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 003-04416-060208 від 6.02.2008 року в сумі 13681 (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 36 коп., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя