Рішення № 28155770, 20.07.2012, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2/0808/1281/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Голубятникової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес»третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він, є власником автомобілем марка «ВАЗ-210934»державний номер НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САК № НОМЕР_1 видане Запорізьким ВРЕР № 2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області.

08.03.2012 року о 10 годин 05 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шевролет Авео», державний номер НОМЕР_3, на перехресті вулиць Шевченко та Солідарності в місті Запоріжжі, на нерегульованому перехресті при повороті наліво в порушення п. 16.13 ПДР України не надав дорогу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, і здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-210934»державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали пошкодження

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2012 року ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та йому призначено покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марка «ВАЗ-210934»державний номер НОМЕР_2 набув пошкодження та вартість відновлюваного ремонту складає 24233,21 грн., що підтверджується висновком спеціаліста №369 від 03.04.2012 року.

За виготовлення висновку спеціаліста №369 від 03.04.2012 року ним було сплачено 750 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №0277 від 05.04.2012року.

Крім того, за виклики ОСОБА_2, його представника, представника страхової компанії та ОСОБА_3 на огляд транспортного засобу експертом через ЗД УДППЗ «Укрпошта»та кур'єрською поштою ним було сплачено 103,20 грн.

Також, крім матеріальних збитків, позивач вважає, що відповідач завдав йому і моральну шкоду, яка полягає у тому, що він зазнав душевного стресу у зв'язку із пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП; за відсутності автомобіля було порушено його звичний устрій життя. Крім того, внаслідок ДТП йому завдано моральну шкоду і небажанням відповідача добровільно відшкодувати завдану шкоду, через що поніс певні моральні страждання, які оцінює у 5000,00 гивень.

На підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільна відповідальність ОСОБА_2 перед третіми особами була застрахована у ВАТ «СК «Юнівес».

Посилаючись на вимоги ст. 999 ЦК України та ст.ст. 3, 12, 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вважає, що ВАТ «СК»Юнівес»повинно відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 14463,14 грн., але останне відмовляється в добровільному порядку здійснити відшкодування.

На підставі викладеного, просить суд стягнути: з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 3406,87 грн., суму франшизи в розмірі 510,00 грн., понесені витрати на автотоварозначе дослідження в розмірі 750,00 грн., витрати на відправку поштової кореспонденції в розмірі 103,20 грн., моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. та судовий збір в розмірі 214,60 грн. та 109,40 грн.; з ВАТ «СК «Юнівес»на його користь несплачену суму страхового відшкодування в розмірі 13463,14 грн..

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 16 липня 2012 року прийнята відмова ОСОБА_1 від позовних вимог до ВАТ «СК «Юнівес»про відшкодування матеріальної шкоди, причинених внаслідок ДТП. Закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «СК «Юнівес»про відшкодування матеріальної шкоди, причинених внаслідок ДТП та продовжений розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП.

В процесі розгляду справи позивач неодноразово уточнював свої позовні вимоги та остаточно просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду на загальну суму 2860,07 грн., з якої: втрата товарної вартості - 1906,87 грн., франшиза -1000,00 грн.; вартість авто товарознавчого дослідження -750,00 грн., витрати на відправку поштової кореспонденції-103,20 грн.; моральну шкоду в розмірі 5000, 00 грн. та судові витрати на загальну суму 4693,00 грн., з яких : судовий збір за вимогу майнового характеру -242,00 грн., судовий збір за вимогу немайнового характеру -109,40 грн., витрати на надання правової допомоги -4341,60 грн.

Позивач та його представник у судове засідання не з"явилися, але надали суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, зазначивши, що уточнені позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити; у разі чергової неявки відповідача у судове засідання просять ухвалити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи за його відсутності до суду не находило.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явлася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи за її відсутності до суду не находило.

Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяви позивача та його представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяви позивача та його представника, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 08.03.2012 року о 10 годин 05 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шевролет Авео», державний номер НОМЕР_3, на перехресті вулиць Шевченко та Солідарності в місті Запоріжжі, на нерегульованому перехресті при повороті наліво в порушення п. 16.13 ПДР України не надав дорогу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, і здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-210934»державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали пошкодження

Власником транспортного засобу «ВАЗ-210934»д/н НОМЕР_2, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК № НОМЕР_1, виданого 27.10.2011р. Запорізьким ВРЕР № 2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області є ОСОБА_1 (а.с. 10)

З матеріалів справи № 3/0808/557/2012 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України вбачається, що постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2012 року відносно ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та йому призначено покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановою судді апеляційного суду Запорізької області Старовойт І.П. відмовлено ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засомбами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання кого створює підвищену небезпеку.

Згідно висновку спеціаліста-автотоварознавця №369 від 03 квітня 2012 року розмір матеріальної шкоди, завданої позивачеві під час вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди складає 17870 гривень 01 копійок, в тому числі втрата товарної вартості автомобіля 3406 гривень 87 копійок. За проведення автотоварознавчого дослідження позивачем було сплачено 750,00 грн. (а.с. 13-41)

Крім того, ОСОБА_1 за виклики ОСОБА_2, його представника, представника страхової компанії та ОСОБА_3 на огляд транспортного засобу експертом через ЗД УДППЗ «Укрпошта» та кур'єрською поштою було сплачено 103,20 грн. (а.с. 42-59)

Також судом встановлено, що на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільна відповідальність ОСОБА_5 перед третіми особами була застрахована.

Сума франшизи (страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих завжди зменшується на суму франшизи) за умовами полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів становить 1000,00 грн.

Згідно ст.. 20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Згідно ст.. 9 Закону України «Про страхування», страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

На виконання зазначених вимог діючого законодавства України, на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВАТ «СК «Юнівес»відшкодувало ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 13463,14 грн.

Аналізуючи перелічені норми матеріального права, письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_5 на його користь втратитоварної вартості - 1906,87 грн., франшизи -1000,00 грн.; вартості автотоварознавчого дослідження -750,00 грн., витрат на відправку поштової кореспонденції-103,20 грн.. є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог позивача щодо стягнення на його користь з відповідача по справі моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн., суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, відшкодування моральної шкоди може здійснюватися не тільки в силу договору, але й закону.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.3 постанови "«Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»від 31.03.1995р. № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством (п.5 Постанови).

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації.

Як на спричинення відповідачем позивачу моральної шкоди, останній посилається на те, що він зазнав душевного стресу у зв'язку із пошкодженням нового автомобіля внаслідок дорожньо-транспотрної пригоди, за відсутності автомобіля було порушено його звичний устрій життя. Крім того, відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодувати завдану шкоду, через що він несе певні моральні страждання, які оцінює у 5000 гривень.

За подібних обставин та, керуючись принципом розумної достатності, суд вважає за розмір відшкодування моральної шкоди з відповідача на користь ОСОБА_1 в розмірі 5000,00 грн. є співмірним, адекватним та таким, що може задовольнити потреби позивача у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Стосовно позовних вимог позивача щодо стягнення на його користь з відповідача по справі судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. До витрат пов'язаних з розглядом справи відносяться витрати на правову допомогу.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 214 грн. 60 коп. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 109,40 грн. (а.с. 1-2)

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006р. № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави»затверджено граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом справ і зазначено, що граничний розмір витрат не повинен перевищувати суми, що обчислюються виходячи з того, що особі виплачується 40 відсотків від розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Згідно умов договору про надання правової допомоги від 08 березня 2012 року, укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_1, за надання виконавцем послуг, визначених умовами договору, замовник повинен сплатити виконавцю винагороду в розмірі 5000,00 грн. (а.с. 60-61)

В обґрунтування зазначеної вимоги позивачем надано суду копія квитанції № 163/12-3/1 від 08 березня 2012 року про сплату послуг ФОП ОСОБА_6 та акт здачі-прийому виконаних робіт (наданих послуг), складений у вигляді розрахунку, який по формі та змісту відповідає вимогам зазначеної Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006р. № 590, а тому зазначена вимога позивача також підлягає задоволенню. (а.с. 62, 190)

Таким чином, суд стягує з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір на загальну суму 324 гривень 00 копійок, витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн., а всього 5324 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 23, 1166, 1187, 1188 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, матеріальну шкоду на загальну суму 2860,07 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят гривень 07 копійок), з якої: втрата товарної вартості - 1906,87 грн. (одна тисяча дев"ятсот шість гривень 87 копійок); франшиза -1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 копійок); вартість авто товарознавчого дослідження -750,00 грн. (сімсот п"ятдесят гривень 00 копійок), витрати на відправку поштової кореспонденції-103,20 грн. (сто три гривень 20 копійок); моральну шкоду в розмірі 5000, 00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 копійок) та судові витрати на загальну суму 4693,00 грн. (чотири тисячі шістсот дев'яносто три гривень 00 копійок), з яких : судовий збір за вимогу майнового характеру -242,00 грн., судовий збір за вимогу немайнового характеру -109,40 грн., витрати на надання правової допомоги -4341,60 грн., а всього - 12553,07 грн. (дванадцять тисяч п'ясот п'ятдесят три гривень 07 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

20.07.2012