Рішення № 28155672, 24.10.2012, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2/0808/1651/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра»про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра»про стягнення заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 05 квітня 2011 року по теперішній час він працює у Казенному підприємстві «Науково-виробничий комплекс «Іскра» на посаді інженера згідно наказу № 488/к від 04 квітня 2011 року.

З лютого 2012 року заробітна плата йому, як працівнику Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра»в порушення ст. 115 КЗпП України не виплачується підприємством у встановленні діючим законодавством строки.

Згідно довідки № 139/16 від 3 липня 2012 року, виданої Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра», його середня заробітна плата складає 1832,70 грн.

Згідно довідки № 64 від 3 липня 2012 року, виданої Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра», йому була нарахована, але не виплачена заробітна плата за період з лютого 2012 року по травень 2012 року в сумі 6203,49 грн.

Вважає, що у зв'язку з невиплатою йому заробітної плати підприємцем порушуються його права, передбачені Конституцією України та нормами Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим вимушений був звернутися до суду з позовом про захист його порушених прав.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра»на його користь заборгованість по заробітній платні за період з лютого 2012 року по травень 2012 року в сумі 6203 гривень 49 копійок.

В процесі розгляду справи позивач неодноразово уточнював свої позовні вимоги та остаточно просив суд стягнути з Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра»на його користь заборгованість по заробітній платні за період з квітня 2012 року по жовтень 2012 року в сумі 7043 гривень 08 копійок (за квітень 2012 року -1405,00 грн., за травень 2012 року -1693,00 грн., за серпень 2012 року -1936,00 грн., за вересень 2012 року 2009,00 грн.)..

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі повторної неявки представника відповідача в судове засідання просить суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило.

Прийнявши до уваги заяву позивача, суд ухвалою від 24 жовтня 2012 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву позивача, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матріалами справи встановлено, що з 05 квітня 2011 року по теперішній час ОСОБА_1 працює у Казенному підприємстві «Науково-виробничий комплекс «Іскра» на посаді інженера згідно наказу № 488/к від 04 квітня 2011 року. (а.с. 4-6)

З лютого 2012 року заробітна плата ОСОБА_1, як працівнику Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра»в порушення ст. 115 КЗпП України не виплачується підприємством у встановленні діючим законодавством строки.

Згідно довідки № 139/16 від 3 липня 2012 року, виданої Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра», середня заробітна плата ОСОБА_1 складає 1832,70 грн. (а.с. 6)

Згідно довідки № 64 від 3 липня 2012 року, виданої Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра», ОСОБА_1 була нарахована, але не виплачена заробітна плата за період з лютого 2012 року по травень 2012 року в сумі 6203,49 грн. (а.с. 7)

В процесі розгляду справи відповідачем у вересні 2012 року було сплачено ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за лютий 2012 року в розмірі 972,00 грн., за березень 2012 року в розмірі 1483,00 грн., за липень 2012 року в розмірі 2199,00 грн., тобто частково заборгованість по заробітній платі сплачена.

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до бухгалтерії Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра»з проханням надати інформацію про стан заборгованості підприємства з виплати йому заробітної плати, але відповідна довідка не була йому видана, а тому ним наведений наступний розрахунок заборгованості в розмірі 7043,08 грн. ( з яких: за квітень 2012 року -1405,00 грн., за травень 2012 року -1693,00 грн., за серпень 2012 року -1936,00 грн., за вересень 2012 року 2009,00 грн.).

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці», своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем по справі не надано жодних доказів виплати заробітної плати у повному обсязі та у встановлені законом строки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що наданий позивачем розрахунок сум є вірним, іншого розрахунку відповідачем по справі на надано, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за період з квітня 2012 року по жовтень 2012 року в сумі 7043 гривень 08 копійок (за квітень 2012 року -1405,00 грн., за травень 2012 року -1693,00 грн., за серпень 2012 року -1936,00 грн., за вересень 2012 року 2009,00 грн.) є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра»(69071, м. Запоріжжя, вулиця Магістральна, буд. № 84, ЄДРПОУ 14313866) на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 7043 (сім тисяч сорок три) гривень 08 копійок (за квітень 2012 року -1405,00 грн., за травень 2012 року -1693,00 грн., за серпень 2012 року -1936,00 грн., за вересень 2012 року 2009,00 грн.).

Стягнути з Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра»(69071, м. Запоріжжя, вулиця Магістральна, буд. № 84, ЄДРПОУ 14313866) на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.., МФО: 813015, рахунок: 31214206700003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір за подання позову майнового характеру в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

24.10.2012