Ухвала суду № 28155453, 21.12.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/8094/2012

2/0707/3271/2012

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

21 грудня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді Камінського С.Е.,

при секретарі Пак М.М.,

з участю представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево заяву представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2012 року представник відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ТзОВ «Торгівельний будинок «Мегаполіс»в особі представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення бору та судових витрат та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ТзОВ «Торгівельний будинок «Мегаполіс»про визнання недійсним договору постачання та товарної накладної.

Заяву мотивує тим, що згідно товарної накладної №999 від 01.12.2009 року він начебто отримав у ТзОВ «Торгівельний будинок «Мегаполіс»в роздріб товарно-матеріальні цінності на загальну суму 13118 грн. 74 коп. Однак позивачем за первісним позовом не надано суду оригіналу вищевказаної накладної, у зв»язку з чим він позбавлений можливості переконатися в тому, що чи саме його підпис знаходиться на вказаній накладній. Окрім того, позивачем за первісним позовом не долучено до матеріалів позову жодних доказів про державну реєстрацію ТзОВ «Торгівельний будинок «Мегаполіс», відомості про відокремлені підрозділи, які знаходяться на території м.Мукачево та відповідні дозвільні документи, які б засвідчували вид діяльності зазначеного підприємства та його можливості здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а тому вважає за необхідне витребувати від ТзОВ «Торгівельний будинок «Мегаполіс»оригінал товарної накладної №999 від 01.12.2009 року згідно якої він ОСОБА_4 отримав від ТзОВ «Торгівельний будинок «Мегаполіс»товар на суму 13118 грн. 74 коп., витребувати від державного реєстратора -Запорізької міської ради відомості про державну реєстрацію, відокремлені підрозділи та вид діяльності ТзОВ «Торгівельний будинок «Мегаполіс». Також витребувати з архіву Мукачівського міськрайонного суду матеріали цивільної справи №2-2207/10 для дослідження в судовому засіданні. Всі перераховані докази, мають значення для прийняття законного рішення по справі.

В судовому засіданні представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявлені вимоги про забезпечення доказів підтримав.

Представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 не заперечив щодо задоволення заяви про забезпечення доказів.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та вивчивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

-2-

У відповідності до ст.133 ч.1, ч.2 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ст.134 ч.1 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Статтею 135 ч.2 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Як вбачається із матеріалів справи, обставини на які посилається представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в обґрунтування своїх вимог мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому суд вважає, що заява про забезпечення доказів є обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати, з метою забезпечення доказів наступні документи:

- від ТзОВ «Торгівельний будинок «Мегаполіс», м.Запоріжжя, пр.Леніна,96 оригінал товарної накладної №999 від 01.12.2009 року згідно якої ОСОБА_4 отримав від ТзОВ «Торгівельний будинок «Мегаполіс»товар на суму 13118 грн. 74 коп.;

- від державного реєстратора -Запорізької міської ради, м.Запоріжжя, пр.Леніна,206, ІДН 69105 відомості про державну реєстрацію, відокремлені підрозділи, вид діяльності ТзОВ «Торгівельний будинок «Мегаполіс», ЄДРПОУ 25484884, яке згідно поданих документів зареєстровано в м.Запоріжжя, пр.Леніна,96 та відомості про реорганізацію, ліквідацію зазначеного підприємства, якщо такі є, а також вид діяльності станом на 01.12.2009 року;

- з архіву Мукачівського міськрайонного суду матеріали цивільної справи №2-2207/10 за позовом ТзОВ «Торгівельний будинок «Мегаполіс»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - для дослідження в судовому засіданні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий підпис Камінський С.Е.