Ухвала суду № 28155169, 14.12.2012, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

14.12.2012 2/113/1219/2012

Справа №113/4456/2012

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2012 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР Крим Українець Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Кримтеплопостачання»в особі Керченського відділу збуту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позивачем не сплачений судовий збір або не зазначено на підстави звільнення від його сплати. Надане платіжне доручення №196 від 23.10.2012 року про сплату судового збору не може бути прийняте судом до уваги, оскільки згідно даного доручення грошові кошти сплачені на неналежний розрахунковий рахунок неналежному отримувачу. Згідно п. 1.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за позовними заявами майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (214,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3219 грн.). Згідно ст. 80 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується. У додатках до позову, крім іншого, зазначена довіреність на комерційного директора, однак даний документ не доданий до позовної заяви, як це передбачено ст. 120 ЦПК України, для відповідача, про що складено відповідний акт. Крім того, у описі документів, що підлягають відправці до Ленінського районного суду АРК від 29.11.2012 року зазначені платіжне доручення №198 про сплату судового збору оригінал та його копія, оригінал доручення на ім'я комерційного директора, однак дані документи відсутні у матеріалах позовної заяви, про що також складений відповідний акт.

Ухвалою судді від 04 грудня 2012 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали. Оскільки позивач у встановлений судом строк всіх недоліків не усунув, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись частиною 2 статті 121 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Кримтеплопостачання»в особі Керченського відділу збуту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити ТОВ «Кримтеплопостачання»в особі Керченського відділу збуту, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Українець Л.І.